COP 30 o COP 525?
Di Boaventura De Sousa Santos* – Meer

Ciò che sarà in gioco alla COP 30, come lo è stato nelle precedenti e lo sarà in quelle future, è la mancanza di volontà politica.

COP 30 è il nome ufficiale della conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici che si terrà a Belém, in Brasile, dal 10 al 21 novembre. Tuttavia, i popoli indigeni di tutto il mondo utilizzano da anni un sistema di numerazione diverso, più in linea con la loro esperienza storica delle questioni in discussione. La data si riferisce all’arrivo dei colonizzatori europei nei loro territori. Nel caso del Brasile, era il 1500.

Il problema del cambiamento climatico è iniziato con il colonialismo e il capitalismo e continua ancora oggi. Non sarà risolto finché colonialismo e capitalismo domineranno le nostre vite. La crisi ecologica è l’altra faccia della crisi sociale e politica.

È inutile fornire cifre perché sono un modo per neutralizzare la rivolta, che si tratti di cifre sulla deforestazione, sul peso della plastica negli oceani, sul genocidio di Gaza o sui massacri sistematici delle popolazioni impoverite nelle favelas di Rio de Janeiro. Le cifre sono entità astratte, introdotte al solo scopo di contare. Gli oggetti che contiamo (morti, alberi abbattuti) non sono cifre; sono esseri unici che riduciamo a un numero per inserirli in una concezione della realtà che rimane immutata, qualunque sia il numero.

Così come i prigionieri non sono numeri, pur avendone uno, ci siamo abituati a definire l’orrore in base alla quantità per conviverci più facilmente, cioè senza dover cambiare le concezioni politiche, economiche e culturali che lo producono sistematicamente. Chi fa i calcoli non viene conteggiato.

A seconda delle circostanze, la COP 30 sarà un’orgia di numeri o una guerra di cifre presenti e future. Alla fine, ci saranno numeri vincenti e numeri perdenti affinché tutto rimanga com’è. I numeri servono solo per piccoli cambiamenti che non alterano l’essenziale. E anche in questo ambito, il pessimismo sulla COP 30 è giustificato. Il negazionismo ambientale di Donald Trump ha prodotto un’incalcolabile battuta d’arresto di civiltà, costringendo tutti i paesi ricchi di risorse naturali (e poveri di salute, istruzione, sicurezza umana, ecc.) a proclamare la propria sovranità su di esse e a dimostrarla attraverso uno sfruttamento più intensivo. La reazione a Trump ha avuto il risultato perverso di indebolire ulteriormente la cooperazione internazionale che sarebbe necessaria per affrontare l’imminente collasso ecologico.

Ciò che sarà in gioco alla COP 30, come lo è stato nelle conferenze precedenti e lo sarà in quelle future, è la mancanza di volontà politica di affrontare questa verità, facile da affermare ma molto difficile da mettere in pratica: la natura non ci appartiene; noi apparteniamo alla natura. La difficoltà è anche facile da identificare ma molto difficile da affrontare: il capitalismo e il colonialismo, che hanno dominato l’economia e la società mondiale dal XVI secolo, sono diventati incompatibili con la sopravvivenza della vita umana e della vita in generale sul pianeta Terra. L’incompatibilità è anche facile da affermare: per la modernità eurocentrica, costituita principalmente da capitalismo e colonialismo, la natura ci appartiene e, in quanto tale, possiamo disporne liberamente. Disporsi di essa implica il potere di distruggerla.

Per il capitalismo e il colonialismo, esiste una separazione radicale tra umanità e natura. La filosofia cartesiana che sostiene questa dualità stabilisce una separazione e una gerarchia assolute tra esseri umani e natura, proprio come separa la mente dal corpo. Mentre gli esseri umani sono res cogitans, una sostanza pensante, la natura è res extensa , una sostanza estesa e impenetrabile.

Poiché Dio è la concezione umana dell’infinito, l’umanità è immensamente più vicina a Dio della natura. Gli esseri umani sono veramente degni della dignità che Dio ha loro conferito nella misura in cui si snaturano. Qui sta la radice dell’abissale divario che caratterizza il dominio moderno, la possibilità di dualismi assoluti e, di conseguenza, l’impossibilità di un pensiero olistico. La natura è soggetta a un’abissale esclusione dalla società e lo stesso, logicamente, si applica a tutte le entità considerate più vicine alla natura. Storicamente, le donne, i popoli indigeni, i neri e, in generale, tutte le razze considerate inferiori sono stati esempi di tali entità.

Tutti i principali meccanismi di esclusione e discriminazione esistenti nelle società moderne, siano essi basati su classe, razza o genere, sono in ultima analisi radicati nei dualismi radicali di umanità/natura, mente/corpo e spiritualità/materialità. I ​​modi in cui la società moderna affronta l’inferiorità sono modellati sui modi in cui affronta la natura. Se l’esclusione abissale significa dominio attraverso l’appropriazione/violenza, allora la natura – compresi la terra, i fiumi e le foreste, così come le persone e i modi di essere e di vivere la cui umanità è stata negata proprio perché fanno parte della natura – è stata il bersaglio preferito di questo dominio, e quindi di appropriazione e violenza, fin dal XVII secolo.

La distruzione ambientale e la crisi ecologica sono l’altra faccia delle crisi sociali e politiche che stiamo affrontando, crisi che le politiche convenzionali sono sempre più incapaci di risolvere. Diverse scuole di pensiero hanno tentato di spiegare il doppio legame tra crisi ecologica e sociale. La maggior parte sottolinea l’urgente necessità di un cambio di paradigma, che, di per sé, indica sia la gravità della crisi che stiamo vivendo sia l’entità della posta in gioco. Concordano sul fatto che questo cambio di paradigma consista nel sostituire il dualismo umanità/natura con una concezione olistica incentrata su una nuova comprensione della natura e della società e delle relazioni tra loro.

Un paradigma è un tipo specifico di metabolismo sociale, un insieme di flussi di materia ed energia controllati dagli esseri umani che si verificano tra società e natura e che, in modo congiunto e integrato, sostengono l’autoriproduzione e l’evoluzione delle strutture biofisiche della società umana. Dal XVI secolo in poi, a seguito dell’espansione coloniale europea e, in particolare, dopo la prima rivoluzione industriale nel mondo occidentale (anni ’30 dell’Ottocento), il metabolismo sociale caratteristico del paradigma capitalista e colonialista ha generato un crescente squilibrio nei flussi tra società e natura, portando a una rottura metabolica. Oggi è accettato che questa rottura, creando uno squilibrio sistemico tra attività umana e natura, abbia segnato l’inizio di una nuova era nella vita del pianeta Terra: l’Antropocene.

Questo squilibrio si è aggravato a tal punto che ora ci troviamo di fronte a un’imminente catastrofe ecologica, una situazione che, quando diventerà irreversibile, metterà seriamente in pericolo la vita umana sulla Terra. È imperativo avviare, il prima possibile, un processo di transizione verso un diverso tipo di metabolismo sociale, basato su un diverso tipo di rapporto tra società e natura. È questo il senso del necessario cambio di paradigma.

Il cambiamento paradigmatico presuppone la necessità di una filosofia di fondo e di una forte mobilitazione sociale per attuarlo. Il cambiamento è un processo storico; ovvero, è urgente avviarlo, ma il suo ritmo e la sua durata sono impossibili da prevedere. Abbiamo più motivi per essere ottimisti riguardo alla filosofia che riguardo alla mobilitazione sociale.

La filosofia è disponibile da tempo; è l’insieme delle filosofie dei popoli che hanno sofferto maggiormente a causa del capitalismo e del colonialismo, popoli che sono stati spesso sterminati, i cui territori sono stati invasi, le cui risorse naturali sono state rubate – un processo storico iniziato nel XVI secolo e che continua ancora oggi. Mi riferisco alle filosofie dei popoli indigeni. Fortunatamente, queste filosofie sono giunte a noi grazie alla resistenza e alle lotte di questi popoli contro l’oppressione, lo sfruttamento e l’annientamento. Costituiscono uno degli elementi centrali delle epistemologie del Sud del mondo.

Sebbene queste filosofie siano molto diverse, convergono su un punto. Ciò che chiamiamo natura è concepito da queste filosofie come Pachamama, o Madre Terra. Se la natura è madre, fonte di vita, fonte di cura, merita lo stesso rispetto delle nostre madri che ci hanno dato la vita. In breve, la natura non ci appartiene; noi apparteniamo alla natura. Questa appartenenza radicale contraddice qualsiasi idea di dualismo tra esseri umani e natura. L’entità divina, indipendentemente da come venga concepita, è un’entità di questo mondo e può manifestarsi in un fiume, in una montagna o in un territorio specifico. Il divino è la dimensione spirituale della materia, ed entrambe appartengono allo stesso mondo immanente.

Queste filosofie saranno presenti al Vertice dei Popoli, la COP 525. Saranno escluse dalle sale principali della COP 30, dove i responsabili del problema si travestiranno incessantemente da promotori della soluzione. E se ai popoli indigeni sarà occasionalmente concesso di parlare, in quel momento i delegati ufficiali e i loro legami fisici o mentali coglieranno l’occasione per andare in bagno, controllare i loro telefoni e rispondere a messaggi urgenti. Di tanto in tanto alzeranno lo sguardo per vedere se i popoli indigeni hanno finito. Dopodiché, tutto tornerà alla normalità sonnambulica del gioioso viaggio verso il disastro finale.

Tutto ciò dimostra che possediamo le filosofie che ci permetterebbero di salvare la vita umana e non umana, ma ci manca la mobilitazione sociale per portarle avanti e il cambiamento paradigmatico che presuppongono. In effetti, il periodo attuale sembra molto più ostile all’idea di un cambiamento paradigmatico rispetto ai periodi precedenti. Questa accresciuta ostilità deriva dalla minaccia di una guerra globale che incombe sul mondo e dalla crescente polarizzazione tra “noi” e “loro” che alimenta la politica dell’odio.

Una nuova guerra mondiale sarà senza dubbio più distruttiva delle precedenti, e la distruzione colpirà non solo la vita umana, ma anche ciò che resta degli ecosistemi che sostengono la vita in generale. A loro volta, la polarizzazione sociale e il tribalismo crescente al suo interno, alimentati dai promotori dell’odio e delle politiche identitarie, rendono impossibile all’umanità dialogare tra loro e con tutti gli esseri non umani con cui condivide il pianeta Terra. La lotta per un cambio di paradigma inizia oggi con la lotta contro la guerra e contro la polarizzazione sociale alimentata dal tribalismo, dalle politiche identitarie e dalle politiche dell’odio.

*Boaventura de Sousa Santos è una figura di fama mondiale nel campo delle scienze sociali. Ha scritto e pubblicato numerosi articoli nei settori della sociologia del diritto, della sociologia politica, dell’epistemologia, degli studi postcoloniali, dei movimenti sociali, della globalizzazione, della democrazia partecipativa, della riforma dello Stato e dei diritti umani.

———————————————————————————————————————
Il cessate il fuoco di Gaza sta crollando
Di Paul R. Pillar* – Responsible Statecraft

Guardate attentamente, Israele sta ottenendo tutto ciò che vuole, mentre riprende a piacimento i suoi attacchi aerei mortali. Inoltre, è probabile che si stia preparando a un’occupazione permanente della Striscia.

Anche una breve pausa nelle indicibili sofferenze che i residenti della Striscia di Gaza sopportano da due anni è benvenuta, e quindi non sorprende che l’ accordo su Gaza raggiunto all’inizio di ottobre sia stato ampiamente ed erroneamente definito un “accordo di pace”.

L’accordo consisteva invece in uno scambio di prigionieri e in un cessate il fuoco limitato. Fu raggiunto perché il massacro e la fame dei cittadini di Gaza erano arrivati ​​a un punto tale che Hamas era disposta a rinunciare alla sua scarsa influenza rappresentata dagli ostaggi israeliani rimasti. Con il loro rilascio, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha eliminato la principale fonte interna di opposizione alle sue politiche, mentre le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno ottenuto una necessaria pausa prima di riprendere le operazioni.

Non sembra esserci alcun accordo sulla maggior parte dei 20 punti del ” piano di pace ” del presidente Trump. Ancora meno attenzione viene data alle cause fondamentali della decennale violenza tra israeliani e palestinesi, che riguardano l’espansione territoriale di Israele e la negazione dell’autodeterminazione palestinese.

Ora anche il cessate il fuoco sta crollando, a meno di un mese dal suo inizio. Anche questo non sorprende, dato che Israele non ha mostrato alcun segno di abbandonare gli obiettivi che implicano la sottomissione o l’eliminazione dei palestinesi e che ha perseguito in gran parte con la forza armata. Gli estremisti di destra nel governo Netanyahu sono favorevoli a una guerra continua . Netanyahu probabilmente ha assicurato agli estremisti, come ha fatto in passato , che il cessate il fuoco non sarebbe durato.

A marzo, Israele ha interrotto un precedente cessate il fuoco , violando così un accordo raggiunto a gennaio e impedendone la piena attuazione. Nonostante questo, Trump ha rivolto tutte le sue minacce contro Hamas, affermando che Israele “dovrebbe reagire” se le sue truppe venissero attaccate e che Hamas verrà “eliminata” se non si “comporterebbe bene”.

Il fatto che tali minacce siano per lo più mal indirizzate è dovuto non solo ai precedenti di chi ha violato i cessate il fuoco, ma anche agli incentivi di ciascuna parte. Hamas non ha nulla da guadagnare e ha molto da perdere da una ripresa dei massacri e della fame a Gaza, che, oltre alla sofferenza dei cittadini di Gaza, erode il suo sostegno popolare.

Una delle principali accuse mosse ad Hamas in merito al rispetto dei termini del cessate il fuoco è la mancata restituzione di altri corpi di ostaggi israeliani deceduti. Considerate le macerie che ora ricoprono gran parte della Striscia di Gaza e migliaia di altri corpi , la spiegazione di Hamas sulla difficoltà di trovare e recuperare i corpi israeliani, soprattutto senza attrezzature pesanti, è del tutto plausibile.

L’accordo di Hamas per l’ultimo scambio di prigionieri rifletteva la sua valutazione secondo cui, qualunque potere rappresentassero gli ostaggi israeliani, non avrebbe impedito a Israele di continuare il suo assalto mortale. Ciò che non si poteva ottenere con ostaggi vivi, difficilmente si potrebbe ottenere con ostaggi morti.

La scorsa settimana Israele ha “fatto rispettare” il cessate il fuoco commettendo la più grande violazione finora, riprendendo i raid aerei , con un’ondata mercoledì che ha ucciso 104 palestinesi, 46 dei quali bambini. Circa 200 abitanti di Gaza sono stati uccisi da quando le due parti hanno concordato di porre fine ai combattimenti.

Israele afferma che gli attacchi iniziali sono stati una risposta a una sparatoria a Rafah in cui è stato ucciso un soldato israeliano. Hamas afferma di non essere coinvolta nella sparatoria. Anche secondo la versione israeliana dell’evento, il rapporto tra “l’applicazione della legge” e l’incidente a cui l’applicazione della legge avrebbe dovuto rispondere era superiore a 100 a uno.

L’attuale situazione di continue uccisioni nel contesto di un presunto “accordo di pace” è un altro capitolo della lunga storia di Israele che intasca guadagni immediati negando per sempre ai palestinesi la pace o i diritti umani, rendendo permanenti accordi apparentemente temporanei. Con gli Accordi di Camp David del 1978, Israele ottenne il tanto agognato trattato di pace con l’Egitto, senza però attuare la parte degli accordi che riguardava l’autodeterminazione palestinese. Con gli Accordi di Oslo del 1993, Israele ottenne il pieno riconoscimento da parte dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, dopodiché la presunta Autorità Nazionale Palestinese di transizione si trasformò non in uno Stato palestinese, ma in un’entità ausiliaria dell’IDF nell’amministrazione dell’occupazione israeliana della Cisgiordania.

Ora Israele ha recuperato i suoi ostaggi senza concedere nulla in merito ai diritti dei palestinesi, senza perdere la capacità di riprendere gli attacchi militari nella Striscia di Gaza e senza ritirarsi dall’intera Striscia.

Questa volta, l’accordo apparentemente temporaneo che potrebbe diventare permanente riguarda la “linea gialla”, dietro la quale Israele ha ritirato le sue forze pur occupando ancora poco più della metà della Striscia di Gaza. Ci si aspetta che nei prossimi mesi la linea gialla diventi un confine più significativo della linea verde, che faceva parte del confine di Israele prima che Israele iniziasse la guerra del 1967 e che Israele ha progressivamente cancellato con l’ annessione di fatto della Cisgiordania.

Le forze israeliane si stanno già trincerando lungo la linea gialla, costruendo fortificazioni e infrastrutture sul loro lato della linea che non saranno utili alla stragrande maggioranza degli abitanti di Gaza, confinati dall’altro lato.

Il piano di Israele e dell’amministrazione Trump , come implicitamente rivelato dal vicepresidente JD Vance e dal genero di Trump Jared Kushner durante una conferenza stampa in Israele, è quello di creare un contrasto tra due parti della Striscia di Gaza, limitando la ricostruzione al lato della linea gialla controllato da Israele e lasciando la maggior parte dei sopravvissuti di Gaza nella miseria in uno spazio ancora più affollato di prima che la Striscia fosse divisa in due.

Il punto che un simile accordo porrà è la continuazione della tesi di lunga data di Israele secondo cui i problemi di Gaza sono iniziati solo dopo il ritiro dei suoi insediamenti nel 2005 e che qualsiasi spazio in cui Hamas abbia un ruolo di governo sarà sicuramente miserabile.

Apparentemente, questa disposizione è temporanea, finché Hamas non sarà disarmato e rimosso da qualsiasi ruolo di governo. In assenza di incentivi per Hamas a abolirsi sostanzialmente in questo modo, è probabile che la situazione temporanea continui indefinitamente.

Nel frattempo, l’amministrazione Trump sta incontrando difficoltà nel reclutare collaboratori per la forza di sicurezza internazionale prevista dal piano in 20 punti. Gli stati arabi sono particolarmente restii a farsi coinvolgere in una situazione in cui non solo potrebbero ritrovarsi nel mezzo di un conflitto irrisolto, ma potrebbero anche essere visti come coloro che fanno il lavoro sporco di Israele nello scontro con Hamas.

Senza una forza di questo tipo, è probabile che Israele adotti autonomamente ulteriori misure di “costrizione”. È probabile che in questo modo godrà del sostegno di Trump, vista la sua posizione riguardo ai più recenti attacchi mortali israeliani.

La situazione a Gaza, per il momento, e forse per mesi e oltre, continua quindi a essere cupa. La maggior parte degli abitanti di Gaza vivrà ancora in una prigione a cielo aperto , solo che sarà meno della metà delle dimensioni di quella in cui vivevano prima. Le bombe israeliane continueranno a cadere periodicamente, in modo simile al ” taglio dell’erba ” che Israele ha eseguito a Gaza in passato e che esegue oggi in Libano . E la vera pace per israeliani e palestinesi sarà più lontana che mai.

*Paul R. Pillar è Senior Fellow non residente presso il Center for Security Studies della Georgetown University e ricercatore non residente presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft. È anche Associate Fellow del Geneva Center for Security Policy.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info
———————————————————