Riforma Giustizia, perché NO, in parole semplici
12 Novembre 2025 su Democraziaoggi.
Marco Ladu Professore associato di diritto costituzionale e pubblico
Cinque semplici ragioni per dire “no” a questa riforma della giustizia Facciamo il punto, soprattutto per chi non segue la politica, ma vuole capire cosa c’è in gioco.
Perché ci sarà un referendum sulla giustizia?
Il 30 ottobre 2025 il Parlamento italiano ha approvato la riforma costituzionale della giustizia voluta […]
————————————————
RWM: un NO secondo diritto e ragìonevolezza
13 Novembre 2025 – Andrea Pubusa su Democraziaoggi.
La sentenza del Tar, che ha fissato in 60 giorni il termine per la decisione della Giunta regionale sulla richiesta di VIA ex post della RWM è stata sbandierata dagli amici del giaguaro come vittoria della multinazionale delle armi, una sorta di anticipazione di una decisione favorevole nel merito. In realtà si tratta di […]

————————————————————————-
Geopolitica dell’acqua in America Latina e nei Caraibi
Di Carolina Sturniolo*, Fernando Rizza* e Bruno Ceschin* – Noticias de América Latina y el Caribe (NODAL)
L’acqua ha cessato di essere una semplice risorsa naturale quasi inosservata e si è trasformata in uno degli asset geostrategici più contesi del pianeta. Il suo controllo definisce cibo, energia e sicurezza territoriale, ma soprattutto definisce la vita stessa. In questo senso, l’acqua non è solo un input per la produzione, ma anche un fattore di potere e di contesa strategica, capace di ridefinire i rapporti tra stati, comunità, aziende e istituzioni finanziarie. In America Latina e nei Caraibi, questa contesa assume caratteristiche specifiche a causa della combinazione di abbondanza relativa, estrattivismo e disuguaglianza nel contesto della crisi climatica.
Carenze, riserve e controversie nella regione

A livello globale, solo il 2,5% dell’acqua è dolce e, di questo volume, meno dell’1% è disponibile per il consumo umano. In questo scenario di crescente scarsità, l’America Latina occupa una posizione chiave, poiché detiene circa il 31% delle riserve di acqua dolce del pianeta. Grandi bacini fluviali come l’Amazzonia, l’Orinoco e il Paraná-La Plata testimoniano questa ricchezza essenziale. Brasile, Colombia, Perù e Venezuela sono tra i dieci paesi con le maggiori risorse idriche rinnovabili al mondo.

Nel Cono Sud, la falda acquifera guaraní (condivisa da Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay) costituisce una delle più grandi riserve sotterranee di acqua dolce del pianeta (circa 37.000 km³) ed è oggetto di crescente interesse geopolitico ed economico da parte delle multinazionali.

Questa abbondanza diventa una maledizione, creando tensioni permanenti e profonde con il modello estrattivo delle mega-miniere, dell’agroindustria, delle energie convenzionali e rinnovabili, dell’inquinamento industriale e di altri fattori. La privatizzazione o l’appropriazione delle risorse naturali e la disuguaglianza nell’accesso all’acqua trasformano la regione in un territorio di crescenti conflitti. Questa ricchezza idrica, lungi dal garantire il benessere universale, diventa fonte di conflitto, vulnerabilità e dipendenza.

L’impronta idrica di un modello intensivo

L’acqua non è solo oggetto di contesa in termini di accesso e proprietà, ma anche per il suo utilizzo intensivo da parte di industrie che ne richiedono volumi sempre crescenti e incidono sulla disponibilità idrica per comunità e territori. Nel settore agricolo, ad esempio, la produzione di un chilogrammo di carne bovina può richiedere tra i 10.000 e i 15.000 litri d’acqua, considerando l’irrigazione dei pascoli e la filiera di trasformazione.

Anche l’industria tessile consuma molta acqua: per produrre un solo paio di jeans servono tra i 7.000 e i 10.000 litri di acqua, a causa dei processi di tintura e lavaggio che generano anche inquinamento da metalli pesanti.

Meno visibile ma ancora più rilevante è il settore tecnologico, dove la produzione di microchip e il raffreddamento dei data center richiedono grandi volumi di acqua ultrapura; un singolo stabilimento di semiconduttori può consumarne più di 15 milioni di litri al giorno.

Questi usi industriali, spesso legati alle catene del valore globali e agli investimenti esteri, competono con gli usi nazionali, agricoli di sussistenza o comunitari. Di fronte alla scarsità, la priorità si sposta verso coloro che hanno maggiore potere economico, politico o aziendale, lasciando ampie fasce della popolazione vulnerabili.

L’acqua come merce

Negli ultimi decenni, l’espansione del modello neoliberista-estrattivo e la crisi climatica hanno trasformato l’acqua in una merce strategica. Oggi, l’acqua, bene comune essenziale per la vita, è scambiata in borsa, privatizzata e negoziata come qualsiasi altra risorsa. Nel 2020, per la prima volta nella storia, l’acqua ha iniziato a essere scambiata sul mercato dei futures del Nasdaq attraverso il Nasdaq Veles California Water Index (NQH2O) (che riflette il prezzo dell’acqua nello stato della California). Questo evento ha creato un precedente: l’acqua ha cessato di essere un mero diritto umano (come riconosciuto dalle Nazioni Unite nel 2010) ed è diventata un bene finanziario soggetto alla speculazione e alla logica della finanziarizzazione.

Sebbene oltre due miliardi di persone in tutto il mondo non abbiano accesso all’acqua potabile, questo tipo di prezzo dimostra come una risorsa storicamente pubblica o comunitaria venga trasferita ai mercati. Diverse società di private equity e infrastrutture, come KKR & Co., Bain Capital, Blackstone Group, Bember Infrastructure, Morgan Stanley Infrastructure Partners, HIG Capital, Littlejohn & Co. e Ridgewood Infrastructure, sono i principali fondi di investimento attivi nelle infrastrutture idriche globali. Lo fanno attraverso l’acquisizione di società di trattamento, investimenti in tecnologie idriche, uscite strategiche e fondi multimiliardari mirati al settore idrico e delle acque reflue, che sono i principali motori della speculazione e del mercato globale dei futures sull’acqua.

Questo fenomeno ha profonde implicazioni per l’America Latina, dove la logica finanziaria dà priorità a redditività, scala e liquidità rispetto al bene comune, alla giustizia sociale, alla sostenibilità ecologica e, in ultima analisi, alla vita stessa. Di conseguenza, le comunità tradizionali, i popoli indigeni e le aree rurali vulnerabili potrebbero essere abbandonati, con i loro diritti idrici subordinati al capitale globale.

L’acqua come strumento di guerra.

Oltre alle controversie industriali e finanziarie, l’acqua viene utilizzata anche come strumento di pressione, dominio e guerra. Ciò è evidente nell’appropriazione di bacini idrografici, nel controllo delle infrastrutture di raccolta e distribuzione dell’acqua e nel condizionamento dell’accesso all’acqua come leva politica. Un caso paradigmatico è quello dell’azienda israeliana Mekorot, che controlla le risorse idriche nei territori palestinesi occupati e si posiziona a livello internazionale come esportatrice di tecnologie idriche, esercitando al contempo il controllo territoriale sull’acqua, condannando il popolo palestinese a bere acqua contaminata, a soffrire la sete o addirittura a morire.

In America Latina, la presenza di Mekorot nella consulenza, nella gestione delle risorse idriche e negli accordi statali non è solo tecnica, ma apre anche il dibattito sull’esportazione di un modello idrico che lega controllo, privatizzazione, dominio e condizionamento della libera determinazione dei popoli.

Il controllo dell’acqua come arma strategica può creare dipendenza idrologica, limitare la capacità di stati o comunità di prendere decisioni sulle proprie risorse idriche e trasformare l’acqua in un vettore di potere geopolitico. In un contesto di cambiamenti climatici, siccità, scarsità e migrazioni, questo fattore deve essere considerato come parte del nuovo panorama della sicurezza internazionale.

America Latina e Caraibi a un bivio

Come abbiamo analizzato, l’America Latina e i Caraibi rientrano tra gli obiettivi strategici del capitalismo finanziario e tecnologico globale, che, per funzionare in questa nuova fase produttiva, ha bisogno di acqua dolce per le grandi metropoli, di litio per il funzionamento delle nuove tecnologie, di carburante per le industrie e di cibo per alimentare la forza lavoro. Questo nuovo FTAA, lungi dall’essere mera retorica, si sta concretizzando nell’intensificazione delle tensioni militari, commerciali e politiche che si stanno moltiplicando nella regione.

L’azienda statale israeliana Mekorot, denunciata dalle organizzazioni internazionali per il suo ruolo nell’apartheid idrico ai danni del popolo palestinese, ha ampliato la sua presenza in America Latina negli ultimi anni attraverso un profilo basso e metodi poco trasparenti. Sebbene formalmente presentata come entità pubblica, le sue operazioni nella regione assomigliano a quelle di una multinazionale privata, con transazioni difficili da tracciare, intermediari locali che aggirano le normative sugli appalti pubblici e accordi costellati di clausole di riservatezza. Mekorot non ha una sede legale o una sede centrale nei paesi in cui opera, il che le consente di operare in una zona grigia in cui la responsabilità e il controllo pubblico sono praticamente impossibili.

In Brasile, ha partecipato a progetti a Belo Horizonte; in Colombia, ha fornito servizi di consulenza alle Corporazioni Autonome Regionali di Cundinamarca e La Guajira; nella Repubblica Dominicana, il Piano Idrico Nazionale elaborato nel 2023 è stato sospeso a seguito di accuse di irregolarità; e in Messico, ha firmato un accordo nel 2013 con la Commissione Nazionale dell’Acqua per fornire consulenza sulla bonifica delle falde acquifere. I casi più eclatanti si sono verificati in Cile e Uruguay, dove l’azienda ha cercato di posizionarsi come leader tecnico nella gestione delle risorse idriche, nonostante le critiche relative ai suoi precedenti e alle condizioni contrattuali imposte.

In Cile, l’accordo con il Governo Regionale del Bío, firmato nel 2023 attraverso la fondazione privata “Desarrolla Bío” al di fuori del sistema degli appalti pubblici, ha suscitato forti critiche da parte della comunità palestinese e dell’organizzazione Avvocati per la Palestina, che ne hanno denunciato la mancanza di trasparenza e le clausole che sottopongono le controversie contrattuali a tribunali internazionali e al diritto straniero. In Uruguay, Mekorot ha collaborato con OSE (l’azienda idrica statale) durante la crisi idrica del 2023, offrendo servizi di consulenza per un valore di 275.000 dollari per la gestione delle acque del Río de la Plata, nell’ambito del controverso Progetto Neptuno, ora bloccato, che mirava a privatizzare parzialmente l’accesso all’acqua potabile. L’azienda israeliana sta quindi avanzando silenziosamente in tutto il continente, sfruttando le crisi climatiche e le lacune istituzionali per trasformare l’acqua, un bene comune vitale, in una risorsa strategica sotto il controllo aziendale.

In Argentina, l’azienda israeliana Mekorot ha fatto progressi discreti nel settore idrico grazie all’impulso dell’allora Ministro degli Interni Wado de Pedro, che nel 2022 promosse una visita ufficiale in Israele con i governatori di dieci province e incoraggiò la creazione di un’autorità centralizzata per la gestione delle acque sul modello di Israele. Attraverso il Consiglio Federale per gli Investimenti (CFI) – utilizzato come intermediario per aggirare le normative di controllo pubblico e di appalto – Mekorot ha firmato accordi con Mendoza, San Juan, La Rioja, Catamarca, Formosa, Río Negro, Santa Cruz, Santa Fe e Santiago del Estero, e più recentemente con Neuquén, Chubut e Jujuy, raggiungendo così metà del Paese. Sebbene i contratti siano poco trasparenti e privi di informazioni sugli importi o sui meccanismi di controllo, le province li presentano come “Piani Idrici Master”. Dietro questa espansione, l’azienda si sta affermando in aree strategicamente importanti per l’agroalimentare, l’attività mineraria su larga scala e l’estrazione petrolifera, in concomitanza con l’avanzata del modello estrattivo. In risposta a questa ingerenza è nata la campagna “Fuori Mekorot”, promossa da assemblee ambientaliste e organizzazioni sociali e per i diritti umani, che denunciano la mancanza di trasparenza, la privatizzazione occulta dell’acqua e i legami politici e commerciali che sostengono l’espansione israeliana nel Paese.

In questa situazione, è necessario comprendere l’acqua come un bene comune vitale, in contrapposizione alla sua nozione di merce finanziaria. La sovranità territoriale richiede la difesa strenua delle nostre risorse comuni, garantendone l’accesso universale, la gestione democratica e, soprattutto, la partecipazione comunitaria. La finanziarizzazione dell’acqua, la sua mercificazione e il suo utilizzo come strumento di guerra o di dominio devono essere oggetto di profonda riflessione critica. Solo così possiamo garantire che questa risorsa essenziale, che definisce la vita, non rimanga al servizio di pochi, ma sia al servizio della cura collettiva dei popoli della nostra America.

*Carolina Sturniolo, veterinaria, membro del CEA, professoressa nel programma di medicina veterinaria, UNRC.

*Fernando Rizza, veterinario. Editorialista per NODAL, membro del Centro di Studi Agrari (CEA) e professore presso l’Università Nazionale di Hurlingham, Argentina.

*Bruno Ceschin, laureato in Scienze Politiche e Pubblica Amministrazione. Laureando in Sviluppo Territoriale in America Latina e Caraibi. Membro del Centro di Studi Agrari (CEA) .

———————————————————————————————————————
Il Sud del mondo sta annegando nel debito climatico
Di Jawad Khalid* – CounterPunch

Mentre tempeste mortali si abbattono sui Caraibi, un nuovo rapporto delle Nazioni Unite lancia un avvertimento preoccupante: il mondo non si sta preparando al clima che ha già creato.

L’Adaptation Gap Report 2025 dell’UNEP , opportunamente intitolato ” Running on Empty” , rileva che i paesi in via di sviluppo avranno bisogno di una cifra compresa tra 310 e 365 miliardi di dollari all’anno entro il 2035 per far fronte all’intensificarsi degli impatti climatici. Eppure, i finanziamenti pubblici internazionali per l’adattamento sono scesi a soli 26 miliardi di dollari nel 2023, rispetto ai 28 miliardi di dollari dell’anno precedente. Il risultato: viene erogato solo un dodicesimo di quanto necessario.

Questo divario non è un numero astratto. È visibile nella distruzione di case, fattorie ed economie in tutta la nostra regione. La scorsa settimana, l’uragano Melissa , la tempesta più forte che abbia mai colpito la Giamaica, si è abbattuto sui Caraibi, lasciando una distruzione pari a quasi il 30% del PIL dell’isola. Con almeno 75 vittime e danni superiori a 50 miliardi di dollari, Melissa non è solo un’altra tempesta; è un caso di studio sul costo dell’inazione globale.

Uno studio di attribuzione rapida ha rilevato che il cambiamento climatico ha aumentato la probabilità di Melissa di quattro volte e la velocità del vento del 7%, aumentando i danni di circa il 12%. Per Haiti, Giamaica e altri piccoli stati insulari in via di sviluppo (SIDS), tali tempeste causano perdite insostenibili, erodendo i mezzi di sussistenza, le entrate del turismo e le infrastrutture vitali. Questi paesi contribuiscono in misura minore alle emissioni globali, ma ne sostengono i costi più elevati.

Lo schema si ripete a livello globale. Le inondazioni monsoniche di quest’anno in Pakistan hanno causato lo sfollamento di sette milioni di persone e la distruzione di migliaia di case. Che si tratti dell’Asia meridionale o dei Caraibi, il messaggio è chiaro: la mancanza di investimenti nell’adattamento sta costando vite umane.

L’adattamento non è un obiettivo lontano; è una necessità urgente. Significa costruire difese più solide contro le inondazioni, adottare un’agricoltura intelligente dal punto di vista climatico e sviluppare sistemi di protezione sociale che tutelino i più vulnerabili. Una ricerca dell’Istituto Internazionale per l’Ambiente e lo Sviluppo (IIED) mostra che ogni dollaro investito in anticipo nella resilienza consente di risparmiare più di 5 dollari in perdite evitate. Eppure, il mondo continua a spendere molto di più per gli aiuti in caso di calamità naturali che per la prevenzione.

Questo fallimento non è solo uno spreco, è controproducente. Ogni dollaro di ritardo moltiplica il costo umano ed economico. Ad Haiti, dove le comunità sono già alle prese con instabilità politica, infrastrutture deboli e povertà elevata, ogni tempesta amplifica le vulnerabilità. I ​​Caraibi, con le loro aree costiere densamente popolate e le economie fortemente dipendenti dal turismo e dall’agricoltura, non possono permettersi di considerare l’adattamento come un optional.

Alla COP29 di Baku, i governi si sono impegnati, attraverso la Roadmap Baku-Belém, a mobilitare 1,3 trilioni di dollari entro il 2035, di cui almeno 300 miliardi di dollari all’anno per i paesi in via di sviluppo. Sulla carta, questo sembra ambizioso. In realtà, è ben al di sotto di quanto necessario. Al netto dell’inflazione, i costi di adattamento potrebbero raggiungere i 440-520 miliardi di dollari all’anno entro il 2035, e l’obiettivo di 300 miliardi di dollari copre sia la mitigazione che l’adattamento, senza che sia stato ancora definito un obiettivo specifico per l’adattamento.

I finanziamenti per l’adattamento erano pensati per aiutare le nazioni a prepararsi all’innalzamento dei mari, a siccità più intense e a inondazioni letali. Eppure, quando questi fondi non arrivano, i paesi sono costretti a indebitarsi. Nel 2023, 59 paesi meno sviluppati (LDC) e piccoli stati insulari in via di sviluppo (SIDS) hanno versato 37 miliardi di dollari per ripagare i propri debiti e ne hanno ricevuti solo 32 miliardi in finanziamenti per il clima. Non si tratta di investimenti produttivi, ma di debiti di emergenza contratti solo per ricostruire ciò che è già andato perduto.

Questo è il nuovo volto della disuguaglianza globale: i Paesi che hanno contribuito meno alla crisi vengono costretti a pagare due volte: prima attraverso gli impatti climatici, e poi attraverso il debito. E mentre la retorica della “resilienza” riempie le sale dei vertici, l’architettura finanziaria rimane truccata a sfavore del Sud del mondo. Solo il 15% dei finanziamenti per l’adattamento degli ultimi anni è stato erogato sotto forma di sovvenzioni; il resto arriva sotto forma di prestiti. Per ogni dollaro di “sostegno al clima”, i Paesi in via di sviluppo ne stanno restituendo molti di più in interessi.

L’assurdità morale ed economica è sconcertante. L’IIED stima che ogni dollaro investito in un adattamento precoce faccia risparmiare almeno 5 dollari in perdite evitate. Eppure la comunità internazionale continua a trattare la resilienza come un ripensamento, non come una necessità. Nel frattempo, il Fondo per le perdite e i danni – annunciato con grande clamore alla COP28 – rimane in gran parte vuoto, impoverito dagli stessi paesi ricchi che hanno investito migliaia di miliardi in sussidi ai combustibili fossili e salvataggi aziendali.

Per evitare questo collasso, la comunità mondiale deve adottare tre misure urgenti.

In primo luogo, il finanziamento dell’adattamento non deve creare debito. Le sovvenzioni, non i prestiti, dovrebbero costituire la spina dorsale dei finanziamenti per la resilienza. I disastri climatici non sono fallimenti dello sviluppo: sono shock esterni imposti alle economie vulnerabili da secoli di inquinamento industriale. Richiedere interessi sulla sopravvivenza è un atto di ingiustizia climatica.

In secondo luogo, è necessario riformare il sistema di prestiti globali. Le banche multilaterali di sviluppo e il FMI dovrebbero integrare la vulnerabilità climatica nelle valutazioni del debito e offrire clausole di sospensione automatica del debito in seguito a gravi catastrofi. Il modello attuale, in cui i paesi contraggono prestiti a tassi elevati per ricostruire mentre i creditori ne traggono profitto, è moralmente fallimentare.

In terzo luogo, è necessario rafforzare la cooperazione regionale in materia di adattamento. Dalla resilienza condivisa alla siccità della regione MENA ai sistemi di allerta precoce dell’Asia meridionale, gli investimenti collettivi nell’adattamento possono generare enormi benefici sociali ed economici. I fondi regionali, supportati da finanziamenti agevolati e competenze locali, possono aggirare i colli di bottiglia della burocrazia globale.

L’adattamento non è carità. È giustizia riparativa e buon senso economico. Senza di esso, i più poveri del mondo saranno costretti a ricostruire le stesse strade, scuole e case dopo ogni tempesta, ogni volta a un costo maggiore. Non si può chiedere al Sud del mondo di “resilienza” per uscire da una crisi creata da altri, mentre sprofonda sempre più nel debito.

Se la giustizia climatica ha un significato, deve iniziare liberando il Sud del mondo dal dover pagare due volte: una volta per emissioni che non ha causato, e un’altra per sopravvivere.

*Jawad Khalid è uno specialista in finanza climatica con sede a Islamabad. Si occupa di innovazione verde, investimenti a basse emissioni di carbonio e resilienza climatica nell’Asia meridionale. Scrive spesso di giustizia climatica e politiche di adattamento per testate regionali e internazionali.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info