Oggi giovedì 29 gennaio 2026
La shoah e i pericoli di sterminio
29 Gennaio 2026 – Andrea Pubusa su Democraziaoggi.
Nel giorno della memoria, come tanti, ho visto in tv le immagini terribili della Shoah. Molte cose le avevo già viste, altre sono state una orrenda novità. Ad esempio, l’ultima marcia a cui sono stati sottoposti molti deportati. Con i sovietici ormai alle costole da una parte e gli alleati occidentali dall’altra, il destino […]
———————————————————
Il patto UE-India dimostra che il libero scambio ha ancora un futuro / Go East
—————————–
Il patto UE-India dimostra che il libero scambio ha ancora un futuro
Di Saroj Kumar Rath* – Asia Times
Caratterizzato da moderazione, sensibilità e rispetto per le diverse circostanze nazionali, il patto è l’opposto della diplomazia economica coercitiva degli Stati Uniti.
L’accordo commerciale UE-India, formalmente noto come Accordo commerciale e di investimento su vasta scala UE-India, si distingue come uno dei negoziati commerciali più lunghi, intricati e politicamente rivelatori nella storia contemporanea dell’Unione europea.
Le sue radici risalgono ai primi anni del 2000, quando India e UE, già importanti partner commerciali, iniziarono a esplorare modalità per andare oltre la cooperazione settoriale verso una relazione economica più strutturata e strategica.
Questa aspirazione ha assunto forma istituzionale nel 2004, quando entrambe le parti hanno elevato il loro impegno a “partnership strategica”, segnalando interessi comuni nel commercio, nella tecnologia e nella governance globale.
L’avvio ufficiale dei negoziati nel 2007 rifletteva questa ambizione, con l’accordo concepito come un quadro completo che comprende il commercio di beni e servizi, la tutela degli investimenti, gli appalti pubblici, i diritti di proprietà intellettuale e la cooperazione normativa.
Tuttavia, i progressi si sono rivelati elusivi. Tra il 2007 e il 2013, i negoziati sono progrediti in modo disomogeneo, con l’emergere di differenze strutturali fondamentali.
L’Unione Europea ha insistito per un maggiore accesso al mercato in settori quali servizi, automobili, vino e liquori, prodotti farmaceutici e appalti pubblici, oltre a rigorosi standard di protezione della proprietà intellettuale e degli investimenti.
L’India, al contrario, ha dato priorità a una maggiore mobilità per i suoi professionisti qualificati, in particolare nell’ambito della Modalità 4 del commercio dei servizi, insistendo al contempo su uno spazio politico per accogliere le sue priorità di sviluppo e l’autonomia normativa.
Tali divergenze, aggravate dalle conseguenze della crisi finanziaria europea e dal cambiamento delle priorità politiche in India dopo il 2014, hanno portato infine a una sospensione di fatto dei colloqui nel 2013, anche se i negoziati non sono mai stati formalmente conclusi.
Per quasi un decennio, l’accordo è rimasto in stallo, riflettendo le più ampie trasformazioni nella politica commerciale globale. L’UE ha adottato una politica commerciale sempre più orientata ai valori, integrando sostenibilità, diritti dei lavoratori e standard ambientali nelle sue relazioni economiche esterne.
Nel frattempo, l’India è diventata più scettica nei confronti di accordi commerciali globali, enfatizzando la produzione interna, l’autonomia strategica e la resilienza economica. Solo tra la fine degli anni 2010 e l’inizio degli anni 2020, in un contesto di interruzioni della catena di approvvigionamento, di crescente rivalità tra Stati Uniti e Cina e della ricerca da parte dell’Europa di partner economici affidabili, si è assistito a un ritorno di slancio.
Nel 2021 e nel 2022, i negoziati sono stati formalmente rilanciati attraverso un approccio più pragmatico e modulare, che ha separato commercio, investimenti e indicazioni geografiche in percorsi negoziali paralleli.
La lunga gestazione dell’accordo commerciale tra UE e India non riflette quindi l’inerzia diplomatica, bensì la sfida di conciliare due grandi economie diverse, con modelli di sviluppo, filosofie normative e ambizioni globali distinti.
La sua conclusione all’inizio del 2026 ha segnato non solo una svolta bilaterale, ma anche una più ampia ricalibrazione della strategia commerciale in un’epoca caratterizzata da incertezza geopolitica e frammentazione economica.
Tale incertezza si è intensificata drasticamente dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, che ha rimodellato le relazioni commerciali globali e acuito le tensioni diplomatiche. Il continuo impegno economico dell’India con la Russia – in particolare le importazioni di petrolio greggio russo a prezzi scontati – è rapidamente diventato un punto di contesa nei suoi rapporti con gli Stati Uniti.
Washington ha sempre più definito le scelte commerciali dell’India come incompatibili con un ordine internazionale basato su regole, ricorrendo alla pressione economica per segnalare la propria disapprovazione. L’annuncio a metà del 2025 di una tariffa del 25% su alcune esportazioni indiane, esplicitamente collegata agli acquisti di petrolio russo da parte dell’India, ha segnato una notevole escalation nella diplomazia economica e ha sottolineato la frustrazione degli Stati Uniti per l’insistenza dell’India sull’autonomia strategica.
Dal punto di vista dell’India, tuttavia, tali misure apparivano sproporzionate e slegate dalle realtà materiali del Paese. Con una popolazione di circa 1,46 miliardi di persone e una delle principali economie in più rapida crescita al mondo, la sicurezza energetica non è una scelta politica discrezionale, ma un imperativo di sviluppo.
Dall’inizio della guerra in Ucraina, le importazioni di petrolio greggio dell’India dalla Russia sono aumentate da livelli marginali a una quota stimata tra il 35% e il 40% del suo mix di greggio totale entro la metà del 2025, rendendo la Russia uno dei suoi principali fornitori. Il commercio bilaterale si è ampliato di conseguenza, superando i 68 miliardi di dollari nel 2024-25, mentre entrambi i paesi si adattavano ai cambiamenti nei mercati globali causati dalle sanzioni.
Anche i funzionari indiani hanno sottolineato quelle che considerano incoerenze nella politica occidentale. L’Unione Europea, ad esempio, ha continuato a intrattenere ingenti rapporti commerciali con la Russia nel 2024, con scambi bilaterali di merci per un valore di circa 67,5 miliardi di euro, a cui si aggiungono significative importazioni di gas naturale liquefatto russo, pari alla cifra record di 16,5 milioni di tonnellate.
Anche gli Stati Uniti hanno mantenuto le importazioni di materie prime selezionate di origine russa, come l’uranio per uso nucleare civile e il palladio essenziale per la produzione di veicoli elettrici, pur criticando gli acquisti energetici dell’India.
Dal punto di vista di Nuova Delhi, questi modelli rivelano un doppio standard, in base al quale l’India viene penalizzata per aver cercato di ottenere energia a prezzi accessibili, mentre le economie occidentali mantengono legami commerciali selettivi con Mosca.
La risposta dell’Europa, al contrario, è stata caratterizzata dal pragmatismo piuttosto che da una coercizione palese. Pur condannando fermamente le azioni della Russia in Ucraina e mantenendo un ampio regime di sanzioni, i responsabili politici europei hanno riconosciuto che i flussi commerciali ed energetici rimangono essenziali per la stabilità economica e il benessere sociale.
Questo approccio calibrato riflette la consapevolezza che le sanzioni da sole non possono proteggere le popolazioni dalle difficoltà economiche, in particolare nelle economie ad alta intensità energetica che si trovano ad affrontare pressioni inflazionistiche.
Lo stesso pragmatismo ha informato il rinnovato impegno dell’Europa nei confronti dell’India, culminato nell’accordo commerciale UE-India del 2026, che i leader hanno descritto come la creazione di uno spazio economico di quasi 2 miliardi di persone e la creazione delle basi per una sostanziale espansione del commercio bilaterale.
Questa evoluzione evidenzia un sorprendente paradosso nella geopolitica contemporanea. Sebbene gli Stati Uniti abbiano originariamente coniato e promosso il concetto di “Indo-Pacifico” come quadro strategico – concepito per collegare gli oceani Indiano e Pacifico attraverso alleanze di sicurezza, catene di approvvigionamento e norme di governance – l’Europa appare ora meglio posizionata per raccoglierne i dividendi economici.
Mentre Washington ha ampiamente sottolineato l’importanza dell’Indo-Pacifico come teatro di competizione strategica e di allineamento in materia di sicurezza, gli attori europei lo hanno considerato principalmente come uno spazio di commercio, connettività e diversificazione economica.
Attraverso accordi commerciali, partnership infrastrutturali, cooperazione normativa e un impegno costante con l’India e il Sud-est asiatico, l’UE ha tradotto il concetto indo-pacifico in una strategia fondata sul commercio.
La divergenza tra gli approcci statunitense ed europeo riflette differenze più profonde nelle prospettive strategiche. Gli Stati Uniti hanno sempre più utilizzato il commercio come strumento di segnalazione geopolitica nell’ambito della loro strategia indo-pacifica, cercando di raggiungere un allineamento attraverso condizionalità e pressione.
L’Europa, pur condividendo molti impegni normativi, ha dato priorità all’interdipendenza economica, alla diversificazione e alla resilienza, mantenendo canali commerciali selettivi ove necessario e approfondendo le partnership con l’India attraverso accordi commerciali, integrazione della catena di approvvigionamento e accesso al mercato.
Di fatto, l’Europa ha trasformato l’Indo-Pacifico non in un campo di battaglia per influenzarsi, ma in una piattaforma per un’integrazione economica reciprocamente vantaggiosa.
Queste scelte hanno implicazioni globali significative. L’economia indiana in espansione, trainata da una forza lavoro giovane, dall’aumento dei consumi e dalla rapida trasformazione industriale, offre grandi opportunità nei settori della tecnologia, della farmaceutica, dei servizi e dell’energia verde.
Con un PIL dell’India saldamente nell’ordine dei mille miliardi di dollari e un PIL combinato dell’UE che supera i 15 trilioni di dollari, una maggiore integrazione tra UE e India rafforza le prospettive di crescita globale, migliora la resilienza della catena di approvvigionamento e mitiga i rischi sistemici in un’economia mondiale sempre più frammentata.
L’accordo commerciale tra UE e India riflette la crescente consapevolezza che, nonostante le guerre possano persistere e le sanzioni possano condizionare i comportamenti marginali, il commercio resta uno degli strumenti più efficaci per sostenere i mezzi di sussistenza, stabilizzare le economie e promuovere la cooperazione a lungo termine.
In questo senso, l’impegno dell’Europa nei confronti dell’India, caratterizzato da moderazione, sensibilità e consapevolezza delle diverse circostanze nazionali, segnala l’accettazione dei limiti della diplomazia economica coercitiva.
Ponendo in primo piano l’interdipendenza e il benessere umano accanto ai principi politici, l’approccio dell’UE apre la strada a un ordine globale più articolato. In un’epoca caratterizzata dall’incertezza, potrebbe essere l’interpretazione commerciale dell’Indo-Pacifico da parte dell’Europa – piuttosto che una concezione militarizzata – a garantire in ultima analisi i benefici maggiori e più duraturi per l’economia globale.
*Saroj Kumar Rath, esperto strategico e accademico con sede a Nuova Delhi. Insegna all’Università di Delhi, dove il suo lavoro si concentra su studi sulla sicurezza, geopolitica e affari strategici. La sua ricerca e i suoi commenti affrontano da vicino questioni di conflitto, arte di governare e ordine internazionale.
———————————————————————————————————————
Go East
Di Eldaniz Gusseinov* – International Politics and Society (IPS-Journal)
Gli Stati Uniti non stanno cercando di eliminare lo Stato iraniano. Vogliono un regime cooperativo, privato della sua influenza regionale e del suo valore strategico per la Cina.
I tamburi di guerra in Medio Oriente raramente hanno suonato così ritmici o deliberati come oggi. A un osservatore superficiale, la crescente pressione su Teheran, che comporta sanzioni severe e pesanti atteggiamenti militari, sembra essere una prevedibile replica di un copione vecchio di decenni: non proliferazione nucleare o ricerca di un cambio di regime. Ma osservando più attentamente la scacchiera, diventa chiaro che Washington non sta più giocando la tradizionale partita a scacchi geopolitica occidentale, dove l’obiettivo è rovesciare il Re. Ha invece adottato la logica del gioco cinese del Go ( weiqi ).
Nel Go, l’obiettivo non è distruggere le pedine dell’avversario, ma circondare il territorio e controllare i nodi chiave. Sulla moderna mappa eurasiatica, l’Iran è probabilmente uno dei nodi più vitali. L’obiettivo finale di Washington non è il crollo della Repubblica Islamica, ma la sua disciplina strategica. L’obiettivo è un “Iran cooperativo”, uno Stato costretto a sganciarsi da Pechino e a trasformarsi in un partner gestibile e prevedibile dell’Occidente. Stringendo il cappio attorno a Teheran, gli Stati Uniti stanno di fatto sigillando la gabbia terrestre attorno alle ambizioni globali della Cina.
La fortezza terrestre di Pechino
Per decenni, l’incubo strategico di Pechino è stato il dilemma di Malacca, ovvero la possibilità che la Marina statunitense, in caso di crisi, bloccasse l’approvvigionamento energetico della Cina nel punto più stretto della Via della Seta marittima. Per sopravvivere, la Cina ha speso centinaia di miliardi di dollari in una via di fuga verso terra, costruendo un entroterra eurasiatico sicuro. Nel 2025, questa strategia sembrò dare i suoi frutti: la Cina divenne per la prima volta il principale partner commerciale dell’Asia centrale , con volumi superiori a 100 miliardi di dollari.
L’Iran è la pietra angolare di questa fortezza terrestre. È il cuore logistico della Belt and Road Initiative (BRI). Tuttavia, di recente si è verificata una mossa significativa sul fronte diplomatico: gli Stati Uniti e l’Armenia hanno firmato un accordo quadro per la creazione della TRIPP Development Company, che garantisce agli Stati Uniti una quota di controllo del 74% per 49 anni . Questo progetto, volto a costruire infrastrutture che colleghino l’Azerbaigian al Nakhchivan, a soli 100 metri dal confine iraniano, è un colpo da maestro. Controllando questa stretta striscia di terra, Washington può efficacemente supervisionare il tentativo della Cina di aggirare il dilemma di Malacca attraverso il Caucaso.
In risposta, la Cina ha raddoppiato gli sforzi contro l’Iran. Nel luglio 2025, Pechino ha firmato un contratto per l’elettrificazione della linea ferroviaria Sarakhs-Razi, lunga 1.000 km , che collega il confine turkmeno alla Turchia attraverso l’Iran. Questa tratta è pubblicizzata da Teheran come il collegamento più sicuro ed economico tra Cina ed Europa. Prendendo di mira l’Iran ora, Washington sta colpendo la giugulare stessa di questa alternativa logistica. Se gli Stati Uniti riuscissero a costringere Teheran alla cooperazione, la strategia cinese verso il territorio diventerebbe impraticabile senza il consenso americano.
Mentre la retorica pubblica spesso si limita a parlare di un cambio di regime, il realismo di Washington degli anni ’20 è molto più pragmatico. Gli Stati Uniti hanno imparato le amare lezioni di Iraq e Libia: il crollo dell’autorità centrale porta al caos e a delegati incontrollabili, un incubo condiviso da alleati regionali come l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti.
Un collasso totale dell’Iran rappresenterebbe un buco nero geopolitico nel cuore dell’Eurasia, distruggendo proprio le rotte di transito, come il TRIPP, che Washington potrebbe voler utilizzare per importare minerali essenziali dall’Asia centrale. Questo spiega perché Donald Trump abbia espresso scetticismo sulla capacità del principe Reza Pahlavi di consolidare il potere. Washington non cerca un nuovo governo non ancora collaudato; punta alla capitolazione dell’attuale regime a condizioni favorevoli. Un “Iran cooperativo” è un regime che rimane al potere ma viene privato della sua influenza regionale e della sua dipendenza strategica da Pechino.
La pressione sull’Iran è alta
La disciplina sta già dando i suoi frutti. A differenza dei round precedenti, i negoziati sul nucleare ripresi nell’aprile 2025 non sono definiti dalla pazienza strategica iraniana. Teheran, con l’economia sull’orlo del baratro, non ha più spazio di manovra.
La recente intervista del Ministro degli Esteri Araghchi è stata un momento spartiacque. La sua disponibilità a negoziare , accennando alla possibilità di una trasparenza nucleare in cambio dell’allentamento delle sanzioni, è stata un segnale di disperazione. Gli Stati Uniti hanno circondato la pietra iraniana e Teheran sta ora cercando un modo per rimanere nel tavolo.
Questa escalation calibrata è visibile nell’arrivo del gruppo di portaerei USS Abraham Lincoln (CVN-72) . Questa mossa, combinata con il patto informale di non aggressione tra Iran e Israele mediato dalla Russia alla fine del 2025, mantiene la leadership iraniana in uno stato di vulnerabilità permanente. L’obiettivo è chiaro: mantenere alta la pressione finché Teheran non baratterà la sua alleanza con Pechino in cambio della sopravvivenza economica. In caso contrario, gli Stati Uniti si riservano il diritto di colpire.
Per l’Europa, questa ricalibrazione strategica ha conseguenze dirette. Un Iran costretto o parzialmente reintegrato rimodellerebbe i mercati energetici, le rotte di transito e la dipendenza a lungo termine dell’Europa dalle catene di approvvigionamento russe e mediorientali. Allo stesso tempo, sottolineerebbe ulteriormente la limitata capacità dell’Europa di agire in un confronto sempre più definito da Washington e Pechino, lasciando all’UE il compito di adattarsi ai risultati anziché plasmarli.
Un “Iran cooperativo” rappresenterebbe una dinamica seria. Significherebbe una Teheran che non vende più pistacchi in cambio di yuan per acquistare ricambi per auto cinesi, ma un’Iran integrata in un sistema energetico e di trasporto influenzato dall’Occidente.
Accerchiando l’Iran, gli Stati Uniti non stanno cercando di eliminare lo Stato iraniano; stanno eliminando l’Iran come elemento funzionale per la Cina. Il Medio Oriente ha cessato di essere un teatro separato; ora è il fianco occidentale della lotta indo-pacifica. Washington sta giocando a lungo termine per garantire che la Cina non sia in grado di assicurarsi le risorse necessarie per sfidare l’egemonia americana. La strategia dell’”Iran cooperativo” è un monito per ogni Stato da cui la Cina dipende.
Mentre gli Stati Uniti pongono le ultime pietre attorno a Teheran, il messaggio a Pechino è chiaro: la vostra via di fuga verso terra è stata interrotta. Il successo di questo scenario dipende da un’ultima domanda: Washington e Teheran riusciranno a raggiungere un vero accordo o Russia e Cina troveranno un modo per rompere l’accerchiamento? La risposta detterà i termini del XXI secolo in Eurasia.
*Eldaniz Gusseinov è ricercatore non residente presso il Centro Heydar Aliyev per gli Studi Eurasiatici dell’Università Ibn Khaldun di Istanbul e co-fondatore di Nightingale Intelligence International, una società di consulenza per le previsioni politiche. È specializzato in studi europei e internazionali, con particolare attenzione alla politica estera dell’Unione Europea e alla sua interazione con i paesi dell’Asia centrale, nonché all’analisi dei processi di politica estera in Asia centra
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info
AService Studio
Lascia un Commento