Other News. Sánchez risponde a Trump: «La posizione della Spagna si riassume in tre parole: No alla guerra» / Trump sta usando l’intelligenza artificiale per combattere le sue guerre: si tratta di una svolta pericolosa
Sánchez risponde a Trump: «La posizione della Spagna si riassume in tre parole: No alla guerra»
Di Juanma Romero* – El Independiente
Riprende lo slogan contro la guerra in Iraq del 2003 e anticipa che sta già studiando misure per contenere l’impatto di un’ipotetica rottura commerciale con gli Stati Uniti.
Se c’è uno slogan mobilitatore della sinistra che ha fatto epoca, a cui ha aderito la stragrande maggioranza della società spagnola, è stato il No alla guerra. Il grido con cui migliaia di persone sono scese in piazza nel 2003 contro l’invasione statunitense dell’Iraq, che la Spagna di José María Aznar ha sostenuto senza battere ciglio, nonostante l’opinione pubblica fosse chiaramente contraria. Questo è stato il grido che Pedro Sánchez ha raccolto mercoledì in risposta alle minacce di Donald Trump. Lo stesso. Ora, per gli attacchi all’Iran. Uno slogan che il presidente del governo brandisce per avvertire che non si piegherà davanti agli Stati Uniti, che non cadrà nel “seguitarismo cieco e servile” di altri paesi o dello stesso PP. Semplice come questo: “La posizione della Spagna si riassume in tre parole: no alla guerra”.
Sánchez è apparso pochi minuti dopo le 9 di mercoledì mattina dalla Moncloa. Una dichiarazione istituzionale di quasi 11 minuti, senza domande e senza giornalisti, che ha fatto seguito alla minaccia lanciata ieri dall’Ufficio Ovale della Casa Bianca dal presidente americano di “interrompere tutti i rapporti commerciali” con la Spagna in rappresaglia alla decisione del governo di non consentire l’uso delle basi di Rota e Morón de la Frontera per attaccare l’Iran. E anche come punizione per aver rifiutato l’operazione militare unilaterale su Teheran. Il leader dell’Esecutivo ha voluto rispondere a Trump con un messaggio chiaramente politico, di sfida a Washington. Anticipando, però, che il suo Gabinetto sta già studiando misure per contenere l’“impatto” di questa ipotetica rottura commerciale, che il Paese è in grado di sostenere grazie alla sua forza economica, e senza menzionare, precisamente, una delle origini del disaccordo: il blocco delle installazioni militari di Cadice e Siviglia, di sovranità spagnola ma di uso congiunto.
Il leader socialista ha voluto innanzitutto preparare mentalmente i cittadini al fatto che questa potrebbe essere una guerra lunga e incerta, che potrebbe degenerare pericolosamente. Per il momento, dopo gli attacchi “illegali” al regime degli ayatollah, le ostilità sono continuate e “cresciute”, ci sono già centinaia di morti, le borse internazionali sono crollate, si è verificata l’interruzione del traffico aereo e dello stretto di Ormuz, controllato dall’Iran, attraverso il quale passava il 20% del gas e del petrolio mondiale. “Nessuno sa con certezza cosa succederà ora, non sono nemmeno chiari gli obiettivi di chi ha sferrato il primo attacco”, ha sottolineato, mettendo in guardia dalla possibilità di un conflitto che si protragga nel tempo, causando “numerose vittime” e comportando “gravi conseguenze anche a livello globale in termini economici”.
Per questo motivo, la posizione del governo spagnolo è «chiara e coerente», ed è «la stessa» che ha mantenuto in Ucraina o a Gaza, ha affermato. In primo luogo, no alla violazione del diritto internazionale che protegge «tutti», in particolare la popolazione civile. In secondo luogo, no all’idea che i problemi del mondo possano essere risolti con le «bombe». E terzo, no a ripetere gli errori del passato. «In
In quella sintesi c’era il cuore dell’intervento di Sánchez di mercoledì, della durata di circa dieci minuti. In quel No alla guerra. E nell’esercizio di tracciare il parallelismo con il 2003. Lui non l’ha eluso. L’Europa e la Spagna, ha detto, «sono già state qui», nello stesso punto, «prima». «23 anni fa, un’altra amministrazione statunitense ci ha trascinato in una guerra in Medio Oriente», quella in Iraq, scatenata per, «in teoria, si diceva allora», eliminare le armi di distruzione di massa possedute da Saddam Hussein, portare la democrazia nel Paese asiatico e garantire la sicurezza globale. Ma quel conflitto «ha prodotto l’effetto contrario», ha ricordato: ha provocato «la più grande ondata di insicurezza» subita dall’Europa dalla caduta del muro di Berlino nel 1989, un «drastico aumento del terrorismo jihadista» – lì si è rafforzato il Daesh –, una «grave crisi migratoria nel Mediterraneo orientale» e un «aumento generalizzato» dei prezzi dell’energia e, quindi, del costo della vita. «Questo è stato il regalo del trio delle Azzorre agli europei di allora, un mondo più insicuro e una vita peggiore», ha sottolineato, rinfrescando così ai cittadini l’immagine della foto di George Bush, Tony Blair e José María Aznar nel 2003, i tre alleati nella guerra in Iraq.
Sánchez ha ammesso che è ancora «presto» per sapere se la guerra in Iran avrà conseguenze «simili» a quella di 23 anni fa, se servirà a provocare la caduta del regime degli ayatollah o a stabilizzare la regione. Si può già prevedere, ha continuato, che da essa non deriverà un ordine internazionale «più giusto», né salari «più alti, né servizi pubblici migliori, né un ambiente più sano». In altre parole, non porterà benefici ai cittadini. Al contrario: porterà «maggiore incertezza economica, aumenti dei prezzi del petrolio e anche del gas».
Per questo motivo, ha affermato, la Spagna è radicalmente «contraria a questo disastro», poiché ritiene, come ieri ha avvertito la Moncloa nel suo primo comunicato in risposta a Trump, che i governi esistono per dare soluzioni ai problemi dei cittadini, non per «peggiorare» la loro vita. Da qui deriva il fatto che considera «assolutamente inaccettabile» che «quei leader che non sono in grado di adempiere a tale compito utilizzino il fumo della guerra per nascondere il loro fallimento e riempire le tasche di pochi». Le tasche, ha continuato, di coloro che costruiscono «missili», dell’industria degli armamenti. In nessun momento il presidente ha voluto citare espressamente Trump.
Sánchez non ha fatto riferimento esplicito alla possibilità di una rottura commerciale con gli Stati Uniti, alle minacce lanciate ieri da Trump. Ha anticipato che il governo si sta muovendo in quattro direzioni. In primo luogo, assistere gli spagnoli che si trovano intrappolati in Medio Oriente, aiutandoli a tornare in Spagna se lo desiderano, e per questo il servizio estero e l’esercito stanno “lavorando giorno e notte” per rendere possibili dispositivi di evacuazione, nonostante le operazioni siano “molto delicate” perché lo spazio aereo della regione non è sicuro e la rete aeroportuale è molto colpita dagli attacchi.
In secondo luogo, il governo sta già “studiando scenari e possibili misure per aiutare le famiglie, i lavoratori, le imprese e i lavoratori autonomi, in modo da mitigare l’impatto economico di questo conflitto, se necessario”. È un’idea che era già stata anticipata ieri da fonti dell’Esecutivo, la possibilità di approvare un primo pacchetto di misure tramite decreto legge, come già fatto dopo lo scoppio della guerra in Ucraina o con la minaccia tariffaria di Trump. Il presidente ha aggiunto che «grazie al dinamismo dell’economia» e alla «responsabilità della politica fiscale» del governo, la Spagna dispone delle «risorse necessarie» per affrontare questa crisi. L’Esecutivo ha la “capacità” e anche la “volontà politica” di agire, e lo farà, ha detto, “di concerto con gli attori sociali”, come è avvenuto durante la pandemia e poi con l’Ucraina o con la crisi dei dazi.
Il terzo asse della politica del governo sarà quello di “collaborare” con i paesi della regione che sostengono la “pace e il rispetto della libertà internazionale”, sostenendoli con le risorse diplomatiche e materiali necessarie. Anche la Spagna continuerà a lavorare con i suoi partner europei per una “risposta coordinata” che possa essere ‘efficace’. E continuerà a cercare di raggiungere una pace “giusta e duratura in Ucraina e Palestina”, due punti che “meritano di non essere dimenticati”.
Quarta linea d’azione: il governo chiederà la «cessazione delle ostilità e una risoluzione diplomatica di questa guerra». Sánchez ha insistito sul fatto che non aveva sbagliato le parole. Quella giusta, ha affermato, è «esigere», perché la Spagna è un «membro a pieno titolo dell’UE, della NATO e della comunità internazionale», nonostante i tentativi di Trump di isolarla. Anche perché questa crisi «colpisce» direttamente gli europei e, quindi, gli spagnoli. «Per questo dobbiamo esigere la risoluzione completa dagli Stati Uniti, dall’Iran e da Israele, affinché si fermino prima che sia troppo tardi», ha chiesto.
La Spagna ritiene che «non si possa rispondere a un’illegalità con un’altra», perché così iniziano «i grandi disastri dell’umanità». E qui Sánchez ha tracciato un altro parallelo molto eloquente. È tornato indietro di un secolo, al 1914, quando qualcuno chiese all’allora cancelliere dell’Impero tedesco, Theobald von Bethmann Hollweg, come fosse iniziata la prima guerra mondiale e lui pronunciò una frase che è passata alla storia: «Vorrei saperlo». «Molto spesso le grandi guerre scoppiano per una concatenazione di risposte che sfuggono di mano a causa di errori di calcolo, guasti tecnici, eventi imprevisti. Dobbiamo quindi imparare dalla storia e non possiamo giocare alla roulette russa con il destino di milioni di persone“, ha avvertito. ”Le potenze coinvolte in questo conflitto devono cessare immediatamente le ostilità e puntare sul dialogo e sulla diplomazia. E noi altri dobbiamo agire con coerenza, difendendo ora gli stessi valori che difendiamo quando parliamo dell’Ucraina, di Gaza, del Venezuela o della Groenlandia”. Ha così espresso che chi può agire in modo incoerente sono gli altri, altri paesi, compresi i partner europei che ora si sono allineati con Trump (come Francia, Germania o Regno Unito), ma non la Spagna, che ha mantenuto una posizione «coerente». Sembrava voler richiamare l’attenzione dell’attuale cancelliere tedesco, Friedrich Merz, che ieri ha taciuto di fronte alle minacce di Trump, al cui fianco era presente alla Casa Bianca.
Sánchez ha sostenuto, anche in risposta al PP, che la questione non è se si sia o meno «a favore degli ayatollah», perché ovviamente «nessuno lo è», né gli spagnoli né il governo. «La domanda, invece, è se siamo o meno dalla parte della democrazia internazionale e, quindi, della pace», ha concluso, per tornare al punto di partenza della sua apparizione, al No alla guerra del 2003: «I cittadini spagnoli hanno sempre ripudiato la dittatura di Saddam Hussein in Iraq, ma non per questo hanno sostenuto la guerra in Iraq. Perché era illegale, perché era ingiusta e perché non ha portato a una soluzione reale di quasi nessuno dei problemi che pretendeva di risolvere. Allo stesso modo, noi ripudiamo il regime iraniano che reprime, che uccide viliamente i suoi cittadini, in particolare le donne, ma allo stesso tempo rifiutiamo questo conflitto e chiediamo una soluzione diplomatica e politica».
Al governo non importa essere accusato di «ingenuità» per aver difeso la via della pace, perché ritiene che sia ingenuo pensare che «la soluzione sia la violenza» o credere che le democrazie o il rispetto tra i paesi «sbocciano tra le rovine», pensare che «praticare un seguitarismo cieco e servile» degli Stati Uniti sia «una forma di leadership». Seguito, sembrava indicare, che sarebbe applicabile sia al PP che ad altri paesi dell’UE che si sono piegati a Washington. La posizione della Spagna, ha affermato, non è ingenua ma «coerente». E non la abbandonerà, per quanto Trump minacci: «Non saremo complici di qualcosa che è dannoso per il mondo e che è anche contrario ai nostri valori e interessi, semplicemente per paura delle ritorsioni di qualcuno». Anche in questo caso, non ci sono stati riferimenti diretti al presidente americano.
La Spagna, ha insistito, gode di «forza economica, istituzionale» e persino «morale». Sánchez ha fatto appello all’orgoglio patriottico: «In momenti come questo siamo più orgogliosi che mai di essere spagnoli. Siamo consapevoli delle difficoltà, ma sappiamo anche che il futuro non è scritto, che la spirale di violenza che molti danno già per scontata è assolutamente inevitabile e che l’umanità può ancora lasciarsi alle spalle questo integralismo degli ayatollah e anche la miseria della guerra».
L’Esecutivo sostiene di non essere «solo» nella sua posizione, perché è «con chi deve stare», ovvero con i «valori» di chi ha redatto la Costituzione, con i principi fondanti dell’Unione Europea, con la Carta delle Nazioni Unite e con il diritto internazionale, e quindi con la pace e la convivenza pacifica tra i paesi. «Siamo inoltre con molti altri governi che la pensano come noi e anche con milioni di cittadini e cittadine che in tutta Europa, in Nord America e in Medio Oriente chiedono per il domani non più guerra o più incertezza, ma più pace e più prosperità. Perché la prima cosa avvantaggia solo pochi e la seconda avvantaggia tutti noi», ha ribadito.
Il capo dell’esecutivo ha ricevuto la solidarietà, come egli stesso ha poi sottolineato su X, dei presidenti della Commissione e del Consiglio europei, Ursula von der Leyen e António Costa, del presidente francese Emmanuel Macron e di «altri alleati europei». Il governo è invece visibilmente irritato con il cancelliere tedesco per aver taciuto ieri alla Casa Bianca mentre Trump attaccava duramente la Spagna. Il ministro degli Esteri, José Manuel Albares, ha espresso a La hora de La 1 (TVE) la sua «sorpresa» per l’atteggiamento di Merz.
«Quando si condivide con un Paese una moneta, un mercato comune, una politica commerciale comune, ci si aspetta la stessa solidarietà che la Spagna ha avuto, ad esempio, con la Danimarca o la stessa che la Spagna ha avuto con i Paesi del fianco orientale, come la Lettonia, dove abbiamo una parte importante delle nostre truppe», ha affermato il capo della diplomazia spagnola, che ha detto di non immaginare i due precedenti cancellieri tedeschi che ha conosciuto – la democristiana Angela Merkel e il socialdemocratico Olaf Scholz – «con dichiarazioni di questo tipo», perché «c’è un altro spettro europeista».
Sánchez riprende uno slogan molto potente in un momento chiave della legislatura. E arriva al momentum della sua sfida con Trump proprio quando il presidente americano aumenta la tensione e intensifica le sue minacce contro la Spagna. Il leader socialista risponde con un intervento nettamente politico, poco dettagliato ma con un messaggio chiaro: non fa un passo indietro. Resiste all’attacco degli Stati Uniti. Qualunque cosa accada. E avvolto in uno degli slogan politici più mobilitanti della sinistra: il No alla guerra.
*Juanma Romero, redattore di Politic0.
——————————————————————————————————-
Trump sta usando l’intelligenza artificiale per combattere le sue guerre: si tratta di una svolta pericolosa
Di Chris Stokel-Walker* – The Guardian
La tecnologia che la maggior parte delle persone usa solo come strumento di comunicazione per le attività quotidiane starebbe aiutando l’aggressione militare degli Stati Uniti. E non c’è molto che possiamo fare al riguardo.
L’intelligenza artificiale può fare molte cose. Può organizzare la lista della spesa e intrattenere i bambini quando sono irrequieti, inventando per loro una favola della buonanotte su misura. Può rendere più efficiente il lavoro e aiutare il nostro governo a operare in modo più efficace.
Ciò di cui si parla meno, e di cui dovremmo parlare più apertamente ora, sono i rischi insiti nella militarizzazione dell’IA. Negli ultimi tre mesi, la Casa Bianca di Donald Trump avrebbe utilizzato l’IA due volte per attuare un cambio di regime o, nel caso più recente in Iran, per avvicinarsi il più possibile a tale obiettivo, lasciando che fossero i cittadini iraniani a portare a termine il lavoro.
In primo luogo, il modello di IA Claude di Anthropic, che la maggior parte delle persone utilizza come alternativa leggermente più sofisticata a ChatGPT, sarebbe stato presumibilmente utilizzato sia per pianificare che per eseguire il rapimento di Nicolás Maduro dal suo complesso in Venezuela, ma non è chiaro come il modello sia stato utilizzato nel dettaglio. Poi, questo fine settimana, abbiamo appreso che lo strumento di intelligenza artificiale è stato utilizzato nuovamente per analizzare le informazioni di intelligence che hanno contribuito al bombardamento missilistico estremamente devastante che si è abbattuto sull’Iran, apparentemente per identificare gli obiettivi ed eseguire simulazioni.
È difficile sopravvalutare l’importanza di entrambi questi momenti. L’intelligenza artificiale è stata utilizzata nella pianificazione e nell’esecuzione di operazioni militari che hanno causato un numero imprecisato di vittime e sconvolto il Medio Oriente.
Se questo vi mette a disagio, non siete i soli. Il CEO di Anthropic, Dario Amodei, è stato coinvolto in una brutta lite pubblica con il presidente degli Stati Uniti dopo aver rifiutato di allentare due “linee rosse” per Claude: che non dovrebbe essere utilizzato per la sorveglianza interna di massa, né per costruire armi completamente autonome che selezionano e ingaggiano obiettivi senza un controllo umano significativo. OpenAI è subito intervenuta e ha firmato un accordo con il Pentagono, anche se sostiene che i termini dell’accordo prevedono protezioni più forti di quelle richieste da Anthropic.
Indipendentemente dalle specifiche clausole del contratto, vale la pena ribadire che uno strumento nato come interfaccia chiacchierona per riassumere le e-mail e aiutare a scrivere lettere di presentazione è ora parte di una catena che trasforma le informazioni in violenza.
Un tempo, domande come “Chi dovrebbe controllare l’IA e cosa succede se viene utilizzata a fini militari?” venivano discusse in modo astratto dai docenti universitari durante i panel. C’erano preoccupazioni, ma sembravano lontane perché non si erano ancora concretizzate. Quando Maduro è stato catturato dalle forze speciali a gennaio e le bombe hanno iniziato a cadere sull’Iran, apparentemente con l’aiuto dell’IA, questo calcolo è cambiato.
Il principio fondamentale dei conflitti armati è sempre stato quello di brandire armi potenti e spaventose, ma senza mai usarle. Servono come deterrente. La teoria della distruzione reciproca assicurata significava che le persone evitavano di premere il pulsante delle bombe nucleari. (È preoccupante che le prime indicazioni degli scenari dei giochi di guerra siano che i decisori dell’IA sono pronti a usare le armi nucleari).
Ora quella scusa non esiste più. Sempre più paesi useranno l’IA nella loro pianificazione e nelle loro azioni militari, giustamente, perché si è dimostrata efficace, anche se ci sono ovvie questioni morali se l’IA viene usata per prendere decisioni militari. Quando gli storici militari guarderanno indietro a ciò che è successo negli ultimi mesi, è facile immaginare che penseranno che l’uso dell’IA in questo modo sarà simile alle bombe nucleari sganciate sul Giappone: un momento che segna una chiara linea di demarcazione tra un prima e un dopo.
Cosa possiamo fare al riguardo? Molto poco. Avremmo dovuto vietare completamente l’uso dell’IA militare. Ci stiamo allontanando da questo obiettivo da più di un decennio, da quando Demis Hassabis ha preso una posizione di principio e ha dichiarato che avrebbe venduto la sua azienda, DeepMind, a Google solo se questa avesse accettato di non consentire l’uso militare della tecnologia. L’anno scorso l’azienda, ora chiamata Alphabet, ha silenziosamente rinunciato alla sua promessa di non utilizzare l’IA per le armi. E le azioni di Trump hanno apertamente compromesso questa idea.
Ma ora la comunità internazionale deve impegnarsi a fondo per riportare Trump indietro dal baratro. Gli alleati dovrebbero esercitare pressioni sulla Casa Bianca di Trump non solo affinché sia responsabile nell’uso dell’IA a fini militari, ma anche affinché accetti vincoli vincolanti. Ciò dovrebbe includere impegni internazionali, standard di approvvigionamento trasparenti e una supervisione significativa, a cui anche altri dovrebbero aderire, piuttosto che considerare l’etica come un freno all’azione. Perché se l’esercito più potente del mondo normalizza i modelli di IA di livello consumer come parte delle operazioni di cambio di regime, ci troveremo dall’altra parte dello specchio dell’IA: saremo in un mondo completamente nuovo e molto più pericoloso.
*Chris Stokel-Walker è l’autore di TikTok Boom: The Inside Story of the World’s Favourite App.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info
AService Studio
Lascia un Commento