Other. La legge israeliana sulla pena di morte segna una nuova fase nella disumanizzazione dei palestinesi / La guerra tra Iran, Stati Uniti e Israele e la fine del momento unipolare.
La legge israeliana sulla pena di morte segna una nuova fase nella disumanizzazione dei palestinesi
di Yuli Novak* – The Guardian
Un governo che abbraccia apertamente la violenza contro i palestinesi ha ora sancito per legge una politica di uso della forza letale.
Questa settimana, Israele ha approvato una legge che istituzionalizza l’esecuzione dei palestinesi. I tribunali del paese possono ora infliggere la pena di morte ai palestinesi “condannati per attacchi mortali”, ampliando un sistema giuridico progettato per prenderli di mira, privarli dei diritti, sottoporli ad abusi sistematici e, in ultima analisi, proteggere i responsabili israeliani di crimini contro i palestinesi dall’assunzione di responsabilità. Sebbene questa legislazione non crei una realtà completamente nuova, segna l’inizio di una nuova e preoccupante fase dell’oppressione israeliana dei palestinesi, sancendo per legge una politica di lunga data di uso della forza letale contro di loro. È inquietante che questa realtà sia già normalizzata in Israele.
Molto prima di questa legge, i palestinesi venivano sistematicamente uccisi. A Gaza, le uccisioni di massa sono continuate anche dopo la dichiarazione di un “cessate il fuoco”. In Cisgiordania, i palestinesi vengono uccisi quotidianamente dall’esercito israeliano durante raid e sparatorie e, sempre più spesso, da violente milizie di coloni che mirano a cacciarli dalle loro terre e dalle loro comunità. Da tempo, i soldati e i coloni israeliani possono agire in condizioni di quasi totale impunità.
La stessa realtà è stata chiaramente visibile nella rete carceraria israeliana. Nei mesi successivi all’ottobre 2023, Israele ha aumentato il numero di palestinesi nel proprio sistema di detenzione a oltre 10.000, molti dei quali senza processo, senza alcuna possibilità concreta di difendersi. Sono detenuti in condizioni che di fatto trasformano il sistema carcerario israeliano in una rete di campi di tortura, dove i palestinesi sono sottoposti a violenza sistematica, abusi e fame deliberata.
Più di 80 palestinesi sono morti in custodia israeliana durante questo periodo tra abusi documentati, condizioni disumane e negazione delle cure mediche. La nuova legge non rompe con questo sistema; lo estende, radicandone la logica più profondamente nel quadro giuridico. Ora, molti più palestinesi moriranno legalmente in detenzione. Questa legge emerge sotto una leadership politica che abbraccia apertamente la violenza e la disumanizzazione, guidata da alti ministri del governo che hanno costruito il loro potere sull’incitamento e sulla normalizzazione del danno contro i palestinesi. La sua promozione nei media ha presentato una retorica che glorifica l’uccisione, comprese discussioni che sono sfociate in descrizioni grafiche e inquietantemente spietate delle esecuzioni – riflettendo un più ampio cambiamento sociale in cui le vite dei palestinesi sono sempre più viste come sacrificabili.
Come ha dimostrato B’Tselem nel suo rapporto del 2025 Our Genocide, la disumanizzazione dei palestinesi è un processo a lungo termine. Tale processo aiuta a spiegare come una legge come questa diventi sia immaginabile che accettabile per gran parte della società israeliana. La legislazione non incontra praticamente alcuna opposizione politica e suscita pochissimo dibattito pubblico in Israele.
A livello globale, gli Stati democratici si stanno allontanando dalla pena di morte, riconoscendola come una violazione dei diritti umani fondamentali, sia a livello nazionale che internazionale. In un momento in cui lo stesso diritto internazionale è sempre più sotto attacco, Israele non è un’eccezione, ma uno dei principali motori di questa erosione – mantenendo sistemi di violenza letale e oppressione contro i palestinesi e radicandoli più profondamente nel proprio quadro giuridico. Israele si presenta ancora come una democrazia, ma uno Stato che istituzionalizza l’esecuzione di una popolazione sotto il suo controllo, sottoponendola al contempo a violenza e discriminazione sistematiche, non è democratico; è un sistema di controllo letale.
Tutto questo è già chiaramente visibile. Il dibattito non riguarda i fatti. Riguarda il riconoscere Israele per quello che è: uno Stato che uccide sistematicamente i palestinesi nell’impunità e erode il diritto internazionale e le norme morali fondamentali.
Ciò che sta accadendo ai palestinesi sta già ridefinendo i confini politici e morali al di là della Palestina, anche negli Stati Uniti. Poiché questo viene tollerato, si diffonde. Una volta che lo smantellamento del diritto internazionale e delle protezioni fondamentali per la vita umana viene accettato in un luogo, diventa molto più facile giustificarlo ovunque.
*Yuli Novak è il direttore esecutivo di B’Tselem.
———————————————————————————————————————La guerra tra Iran, Stati Uniti e Israele e la fine del momento unipolare
Di Bhim Bhurte* – Asia Times
Il mondo deve ora prepararsi ad accogliere l’alba del secolo multipolare.
Mentre la guerra in Medio Oriente tra Iran, Stati Uniti e Israele entra nel suo 34° giorno, è diventato evidente che stiamo assistendo a qualcosa di più di un semplice capitolo nelle lunghe e sanguinose cronache dei conflitti mediorientali.
I 33 giorni precedenti hanno già realizzato ciò che decenni di manovre geopolitiche non sono riusciti a fare: hanno inferto un colpo decisivo, e probabilmente irreversibile, all’architettura dell’ordine mondiale unipolare guidato dagli Stati Uniti. Quello che era iniziato come uno scontro regionale si è evoluto nel test di resistenza definitivo per un sistema globale che ha definito le relazioni internazionali dalla fine della Guerra Fredda.
Le conseguenze militari, diplomatiche ed economiche di questo conflitto non sono più semplici statistiche dal fronte; costituiscono un epitaffio crudo per un’era ormai passata. Il messaggio è chiaro: il potere americano non può più fungere da garanzia credibile di sicurezza, e l’egemonia che ha sostenuto la Pax Americana sta subendo un crollo sistematico e accelerato.
Al suo posto, il mondo sta virando – con una velocità mozzafiato – verso un complesso intreccio di multilateralismo e multipolarità. Il nuovo equilibrio non sarà definito da un’unica superpotenza, ma forgiato attraverso la partnership di potenze emergenti: Cina, Russia, Iran, Brasile e altre. Per nazioni come l’India, partner strategico di lunga data degli Stati Uniti, questo riallineamento pone una questione esistenziale: riuscirà a navigare questa transizione, o sarà definita dalla sua incapacità di farlo?
Nei paragrafi successivi, analizziamo i cambiamenti epocali innescati da questa guerra e prevediamo i contorni dell’ordine globale che sta ora emergendo dalle macerie.
1. La fine dell’invincibilità: ripensare la supremazia militare
Il conflitto durato 33 giorni ha fatto ciò che nessun avversario era riuscito a fare in decenni: ha infranto il mito dell’invincibilità militare americana. Nonostante lo schieramento delle reti di difesa aerea, dei sistemi radar e delle risorse navali più avanzate mai assemblate, i droni e i missili iraniani hanno ripetutamente penetrato il tanto decantato scudo della tecnologia statunitense.
Sistemi come THAAD, Patriot e Aegis – a lungo pubblicizzati da Washington come una “corazza impenetrabile” – si sono dimostrati incapaci di neutralizzare minacce asimmetriche. Attacchi di precisione hanno colpito con successo impianti petroliferi strategici e installazioni militari, dimostrando che la tecnologia sofisticata da sola non garantisce la sicurezza per gli emiri e gli sceicchi del Golfo Arabico e oltre. Si tratta di una rivelazione che fa riflettere per gli alleati che hanno puntato la loro difesa sull’hardware americano.
Le implicazioni sono profonde. Nei prossimi cinque anni o più, possiamo aspettarci una riconsiderazione fondamentale delle posizioni di difesa in tutto il mondo. Le nazioni che un tempo consideravano i propri arsenali indissolubilmente legati alle catene di approvvigionamento americane ora diversificheranno.
Lo sviluppo indigeno aumenterà e i mercati si apriranno alle alternative cinesi e russe. Il complesso militare-industriale statunitense, da tempo pilastro del potere economico e strategico americano, deve affrontare una significativa erosione del proprio dominio di mercato. Sebbene gli Stati Uniti rimangano il principale spenditore in difesa, questa guerra ha dimostrato che l’efficacia di tale spesa – la sua capacità di proiettare una deterrenza credibile – è in forte declino.
Nessuna nazione, che sia nella NATO, nel Consiglio di cooperazione del Golfo o nel Quad, considererà d’ora in poi l’intervento statunitense come un’inevitabilità o una garanzia.
2. Il sistema di alleanze è in crisi e c’è un vuoto di credibilità
Alla crisi dell’hardware si accompagna una crisi di fiducia. Per decenni, gli Stati Uniti hanno ancorato la loro influenza globale a una rete di garanzie di sicurezza ferree. Questa guerra ha rivelato che tali garanzie sono vuote.
Quando lo Stretto di Hormuz – un punto nevralgico per l’energia globale – è diventato teatro di conflitto, gli alleati della NATO sono rimasti in silenzio. I partner asiatici, tra cui Giappone e Corea del Sud, hanno adottato un atteggiamento di silenzio strategico. Le monarchie del Golfo hanno assistito impotenti mentre le flotte e i sistemi radar americani non riuscivano a proteggere i loro beni sovrani.
Questa performance ha accelerato lo sgretolarsi del modello di alleanza “hub and spoke”. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti non stanno più aspettando che Washington riaffermi il proprio impegno; stanno attivamente diversificando i loro portafogli strategici – approfondendo i legami economici con la Cina e la cooperazione in materia di difesa con la Russia.
In Europa, il desiderio di un esercito europeo crescerà man mano che la fiducia nell’ancora americana della NATO si affievolirà. In Asia, la credibilità del Quad e dell’AUKUS sarà offuscata dai dubbi sulla capacità di Washington di proiettare il proprio potere in un teatro conteso in futuro.
La lezione per la comunità internazionale è chiara: la diversificazione non è più una strategia dei cauti; è una necessità. Le nazioni coltiveranno relazioni equilibrate con più potenze, abbandonando la rigida bipolarità della Guerra Fredda e l’unipolarità che ne è seguita. La credibilità della struttura dell’alleanza guidata dagli Stati Uniti è stata il fondamento della stabilità globale per una generazione; questa guerra ha incrinato quel fondamento.
3. Da egemone a primus inter pares
L’ordine del dopoguerra, faticosamente costruito da Washington, si sta ora avvicinando al suo capolinea storico. Le crepe apparse durante le politiche del “Pivot to Asia” e del “Leading from Behind” dell’amministrazione Obama sono state aggravate dalla “Strategia Indo-Pacifico” e dall’unilateralismo “America First” degli anni di Trump. Con questa guerra, quelle crepe hanno ceduto il passo a un crollo totale.
Gli Stati Uniti non possono più agire in modo credibile come unico gendarme del mondo. Il loro budget della difesa da 1.000 miliardi di dollari, un tempo simbolo di supremazia incontrastata, appare ora come un baluardo insufficiente contro la guerra asimmetrica. Allo stesso tempo, le fondamenta economiche del dominio statunitense si stanno erodendo. La quota americana del PIL globale è in calo, mentre quella cinese è in aumento. L’espansione dei BRICS sfida l’egemonia monetaria del dollaro.
Guardando al 2030, prevediamo un mondo strutturato attorno a tre o quattro poli principali: gli Stati Uniti, la Cina, un partenariato Russia-India e un blocco europeo più autonomo. Gli Stati Uniti rimarranno potenti, ma saranno primus inter pares – primi tra pari – piuttosto che l’unica superpotenza. Non si tratta semplicemente di uno spostamento dell’equilibrio di potere; è una trasformazione fondamentale della sua natura.
4. L’ascesa della multipolarità
Se il vecchio ordine sta morendo, cosa sta nascendo? Questa guerra ha reso la multipolarità non un concetto teorico, ma una realtà operativa. Il “ordine internazionale basato sulle regole” – un’espressione spesso usata come sinonimo di primato americano – sta per essere soppiantato dalla costruzione di nuove norme.
Piattaforme come l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO), un BRICS allargato e l’ASEAN stanno acquisendo un’influenza che era inimmaginabile un decennio fa. Le richieste di riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite passeranno da un mormorio a un ruggito. La guerra ha dimostrato che nessuna potenza singola può garantire la pace; il futuro richiede partnership.
Questa transizione si baserà su nuove strutture globali per il commercio, l’energia e la finanza. L’iniziativa Belt and Road, la Digital Silk Road, l’Unione Economica Eurasiatica e l’Area di libero scambio continentale africana stanno creando blocchi economici che operano al di fuori dei tradizionali schemi occidentali.
In ambito finanziario, il monopolio del dollaro lascerà il posto a un ecosistema più diversificato che vedrà protagonisti lo yuan, la rupia e il rublo. In questo nuovo ordine, gli Stati Uniti saranno un attore chiave, ma il loro ruolo passerà dall’esercizio del veto all’espressione di un voto – una voce tra tante in un concerto di potenze.
5. Il dilemma americano: gestire il declino o rischiare la rovina
Per gli Stati Uniti, la strada da percorrere richiede un livello di moderazione strategica che non si vedeva da un secolo. Il primo e più critico passo è l’accettazione: l’era dell’egemonia è finita. Nel nome del G2, la visione bipolare di una “nuova Guerra Fredda”, spesso favorita dall’establishment politico di Washington, è già stata respinta da Pechino e non si allinea con la realtà di un mondo multipolare.
Più a lungo Washington si aggrappa all’unilateralismo, più accelera la propria emarginazione. Se, in un impeto di avventurismo militare, dovesse commettere un grave errore di valutazione nei confronti della Russia o della Cina, rischierebbe un’eccessiva ambizione strategica che la storia giudicherebbe duramente – un destino che richiama alla mente gli imperi che hanno scambiato l’ambizione per forza. La vera misura del potere americano nei prossimi decenni non sarà la sua capacità di fare la guerra da sola, ma la sua capacità di affrontare il degrado interno: un debito pubblico paralizzante, una disuguaglianza economica sempre più profonda e una polarizzazione politica che blocca il processo decisionale.
La diplomazia, la moderazione strategica e un autentico impegno nel partenariato multilaterale non sono più preferenze idealistiche; sono necessità per la sopravvivenza.
Il secolo multipolare
In sintesi, la guerra di 34 giorni con l’Iran sarà ricordata non per i suoi dettagli tattici, ma per le sue conseguenze strategiche: ha segnato la fine dell’egemonia americana e ha aperto le porte a un nuovo ordine mondiale, più complesso, più equilibrato e più giusto. In questo secolo multipolare, la pace e la prosperità non saranno dettate da un’unica capitale, ma forgiate nel crogiolo della partnership.
Questa trasformazione porterà turbolenze, ma anche opportunità. Il vecchio ordine unipolare sta svanendo nella storia. La domanda che rimane non è se emergerà un nuovo ordine – sta già emergendo – ma se le grandi potenze, in particolare gli Stati Uniti, accetteranno questa realtà e si adatteranno con saggezza.
Chi si adatterà rapidamente plasmerà il futuro; chi resisterà ne sarà plasmato. La guerra in Iran è solo il primo capitolo di questa nuova epoca. Il mondo deve ora prepararsi ad abbracciare l’alba del secolo multipolare.
*Bhim Bhurtel insegna Economia dello sviluppo ed Economia politica globale nel programma di Master della Nepal Open University.
AService Studio
Lascia un Commento