Other news. Oltre l’anti-imperialismo / Sudan, la guerra sanguinosa e lontana che sembra non preoccupare nessuno, tranne quando si parla di immigrazione
Oltre l’anti-imperialismo
Di Francine S. R. Mestrum* – Meer
Come resistere al populismo di destra e al fascismo?
L’elezione di José Antonio Kast in Cile conferma l’avanzata della destra radicale in America Latina e nel mondo, in un contesto di malcontento sociale, crisi di rappresentanza e promesse di ordine di fronte all’incertezza
L’elezione di José Antonio Kast in Cile è stata uno shock. Ciò risulta sorprendente, poiché certamente non è il primo presidente di estrema destra in America Latina né nel mondo. Forse la sorpresa è dovuta al suo legame diretto con il fascismo del secolo scorso. Il padre di Kast era membro del NSDAP tedesco, il partito nazista, e fuggì in Cile dopo la Seconda guerra mondiale. I suoi figli collaborarono con il regime di Pinochet e continuano a sostenere senza riserve la sua ideologia ancora oggi.
Se guardiamo alla mappa mondiale, vediamo una forte svolta a destra. In America Latina, Milei in Argentina e Kast in Cile stanno già facendo scalpore. Ci sono anche Noboa in Ecuador, Paz in Bolivia, Jerí in Perù, Bukele in El Salvador e Asfura in Honduras.
In Europa la situazione non è molto migliore: Fico in Slovacchia, Nawrocki in Polonia, Babis nella Repubblica Ceca, Meloni in Italia e partiti di estrema destra che raggiungono i massimi livelli nei sondaggi di opinione in grandi paesi come Germania, Francia e Spagna.
In Asia c’è Narendra Modi con il suo nazionalismo indù. È più difficile etichettare i regimi autoritari di Russia e Cina, ma è difficile definirli democratici e rispettosi dei diritti umani.
È sorprendente che tutti questi governi di estrema destra siano stati eletti democraticamente. Pinochet è salito al potere con un colpo di Stato, cosa che oggi non sembra più necessaria.
Ciò significa che anche la strategia per combattere l’estrema destra deve tenerne conto. La gente non è stupida né irrazionale quando entra nella cabina elettorale; vota chi le promette ciò di cui ha bisogno: ordine e stabilità in alcuni casi, una migliore protezione sociale in altri. Che ottengano davvero ciò che vogliono è un’altra questione.
Ci sono alcuni elementi comuni a quasi tutti i paesi.
Perché?
Si è sviluppata un’avversione verso i migranti perché si è fatto credere alla gente che tutti coloro che «non sono come noi» rubino loro il lavoro e abusino della protezione sociale. Queste menzogne possono avere successo quando c’è incertezza economica tra la popolazione, a causa della disoccupazione o dell’aumento della vulnerabilità. Con l’aiuto dei media di destra, la colpa di tutto ciò viene quindi attribuita non a un sistema economico fallimentare, ma a tutti quegli «altri». Negli Stati Uniti di oggi, sta già diventando chiaro che non è così. Nei settori in cui i migranti stanno scomparendo, i loro posti di lavoro non vengono occupati dai bianchi, perché questi ultimi non vogliono fare il lavoro sporco e pesante. Spesso sono le stesse aziende a scomparire insieme ai migranti.
L’avversione verso i migranti può anche essere il risultato di problemi reali percepiti, dovuti alla mancanza di conoscenza e di contatto nei quartieri vulnerabili.
Il fatto è che molte persone si stanno rivolgendo all’estrema destra per rabbia e disperazione. I diritti sociali si stanno erodendo, l’economia è stagnante, le pensioni si stanno riducendo o privatizzando, c’è carenza di asili nido e, quel che è peggio, di alloggi. Per molte persone, avere un tetto sopra la testa sta diventando inaccessibile. Perché, sì, il potere d’acquisto sta diminuendo.
Allo stesso tempo, queste stesse persone vedono aumentare rapidamente la disuguaglianza. Mentre in passato potevano sognare di migliorare la propria situazione col tempo e permettersi un po’ più di agio, ora lottano per non rimanere completamente indietro. I partiti tradizionali, di centro-sinistra o centro-destra, non offrono più alternative. I partiti di estrema destra promettono politiche sociali conservatrici e non emancipatorie, ma per tutte queste persone è almeno qualcosa. Soprattutto, promettono ordine e stabilità, una diga contro l’insicurezza reale o percepita.
Forse il problema più grande dei partiti tradizionali è che hanno perso il contatto con la popolazione. Hanno seguito la narrativa neoliberista e non sanno più cosa sia importante per la gente; si aggrappano ai loro vecchi slogan, che non sono più credibili. Nel frattempo, in quasi tutte le società sono scomparsi i vecchi meccanismi di coesione e di costruzione della comunità. Sotto la pressione di bilancio, sono state ritirate le sovvenzioni ed è scomparsa gran parte della società civile organizzata. La gente rimane indietro, isolata.
Una nuova strategia
Questo è il contesto in cui bisogna cercare una nuova strategia. Attualmente solo due famiglie politiche soddisfano i requisiti: la sinistra e il movimento ecologista. Tuttavia, entrambe dovranno riflettere profondamente prima di avere qualche possibilità di ridurre l’influenza dell’estrema destra.
Nel movimento ecologista, la maggior parte dell’attenzione dei partiti rimane concentrata, da un lato, sulla «decrescita» e, dall’altro, sulle iniziative locali. Questo è insufficiente.
La decrescita ha assunto significati diversi nel corso del tempo. La cosa più importante è che non può trattarsi semplicemente di crescere meno o di non crescere affatto, ma che la crescita non può essere l’unico obiettivo dell’economia. Questo aspetto non è ancora sufficientemente sottolineato e fa sì che la gente tema di doversi accontentare di ancora meno. Non è uno slogan che farà guadagnare molti voti.
Da decenni si sottolinea che l’agenda ecologica deve necessariamente andare di pari passo con un’agenda sociale, ma non è ancora stato specificato come farlo. A mio avviso, non può trattarsi di aggiungere qualche meccanismo alle misure ecologiche affinché i poveri vi aderiscano. Bisogna invertire l’ordine: adottare misure sociali che abbiano anche un impatto ecologico. Pensiamo all’alloggio, ai trasporti, all’istruzione o alla cura dei bambini.
Inoltre, per quanto interessante e importante possa essere un’economia sociale e solidale, è necessario agire contro i grandi inquinatori, come i data center o l’industria chimica, che continuano ad avvelenare le persone e il suolo.
La gente non rinuncerà mai volontariamente ai propri piccoli lussi e alle proprie comodità finché i grandi inquinatori rimarranno intatti. Non lo si ripeterà mai abbastanza.
Per la sinistra, il compito è forse ancora più difficile. Molti sono intrappolati nella loro ideologia marxista, che può fornire un’analisi corretta del capitalismo, ma nessuna strategia concreta.
«Vogliamo porre fine al capitalismo». Sì, ma come e da dove cominciare? E come si fa a convincere la gente ad aderire alla causa quando i media di destra passano da anni a delegittimare tutti i concetti del marxismo, del socialismo o del comunismo? Basta argomentare a favore della «presa di possesso dei mezzi di produzione»? Puntare sull’«alienazione», quando la gente spesso cerca di trovare senso e orgoglio nel proprio lavoro, spesso pericoloso, anche nelle circostanze più ingrate?
Da tempo si sottolinea che gli slogan astratti non bastano per conquistare la gente. Dobbiamo concentrarci non solo sui mezzi di produzione, ma anche sugli obiettivi della produzione. È necessario cambiare l’economia, e questo deve essere chiaro alla gente in termini concreti. Soprattutto, la gente deve capire che i cambiamenti proposti comporteranno miglioramenti concreti per loro stessi. Il linguaggio deve essere chiaro e corretto.
Inoltre, la sinistra dispone solitamente di un quadro analitico ben sviluppato con cui denunciare la destra, ma la questione è se ciò sia sufficiente. Non è forse giunto il momento di lavorare in modo molto concreto sulle proposte, su una visione del futuro che tenga conto dei tempi in cui viviamo e delle reali necessità delle persone?
In sintesi, c’è ancora molto lavoro da fare sia per gli ambientalisti che per la sinistra.
Esempi
Due politici possono servire da esempio di questo approccio così utile.
La presidente Claudia Sheinbaum del Messico ha vinto le elezioni con circa il 60% dei voti. Ciò è stato possibile grazie agli sforzi del suo predecessore, López Obrador, e alla sua attenzione alle esigenze della gente. Il Messico è un paese ricco con una popolazione povera. I due presidenti hanno applicato e continuano ad applicare una politica di vicinanza, mantenendo un contatto costante con la gente, ascoltando le loro esigenze e attuando politiche sociali in grado di soddisfarle, con sussidi, aumenti del salario minimo e alloggi sociali. Inoltre, stanno investendo nelle infrastrutture, modernizzando l’economia e attirando investimenti. La povertà e la disuguaglianza sono diminuite notevolmente in Messico, e la presidente gode del sostegno di circa il 70% della popolazione.
Un secondo esempio, in una città ricca di un paese ricco: Zohran Mamdani è ora sindaco di New York. Anche lui ha applicato una politica di vicinanza, parlando con la gente, ascoltando le sue esigenze e progettando politiche sociali in grado di migliorare le loro vite.
In entrambi i casi, non si tratta di romanticismo ideologico, ma di un grande realismo su ciò che è fattibile e possibile. Ascoltare le persone e rispondere alle loro richieste altrettanto realistiche, a tutte quelle cose a cui hanno diritto.
Per riuscirci, è necessario riflettere seriamente su come si possa raggiungere la «giustizia sociale». Guardare oltre la povertà, perché la lotta alla povertà da sola non porta con sé la giustizia, lottare contro la disuguaglianza e, quindi, per un sistema fiscale equo, tenere conto del cambiamento climatico e, quindi, alloggi e trasporti rispettosi dell’ambiente, l’assistenza all’infanzia affinché anche le donne possano andare a lavorare, un’assistenza sanitaria accessibile a tutti, un’istruzione di qualità, leggi sul lavoro che si applichino a tutti e un’economia che produca ciò di cui la gente ha bisogno.
Ora che l’attenzione mondiale alla politica sociale è quasi completamente svanita, questo è il compito urgente che ci attende. I beni comuni, l’economia sociale e solidale, la sicurezza alimentare… sono concetti che possono essere sviluppati ulteriormente e che devono adattarsi a ogni situazione locale.
La lotta contro l’estrema destra è, quindi, molto più dell’anti-imperialismo e più della pura e semplice politica sociale. Si tratta di distanziare chiaramente le società dal neoliberismo verso un mondo giusto basato sui bisogni concreti delle persone, frutto di un dialogo democratico con la popolazione a cui è destinato.
*Dottoressa in scienze sociali (Université Libre de Bruxelles). Ha lavorato per le istituzioni europee e diverse università in Belgio.
———————————————————————————————————————
Sudan, la guerra sanguinosa e lontana che sembra non preoccupare nessuno, tranne quando si parla di immigrazione
Editoriale / Analisi – El Independiente
La guerra in Sudan è una delle più gravi catastrofi umanitarie del pianeta, ma a tre anni dal suo inizio riesce a malapena a farsi strada nel dibattito pubblico europeo, dove la guerra in Ucraina e ora quella in Iran monopolizzano tutta l’attenzione. Tranne quando viene associata a una delle grandi preoccupazioni politiche del continente: l’immigrazione. Questo è lo sfondo della conferenza internazionale convocata questo mercoledì a Berlino, che riunisce rappresentanti dell’Unione Europea, degli Stati Uniti, del Regno Unito e dell’Unione Africana con l’obiettivo di mobilitare ulteriori aiuti e cercare di promuovere un cessate il fuoco. Né l’esercito sudanese né le forze paramilitari delle Forze di Supporto Rapido (FAR) saranno presenti.
Il Sudan è diventato teatro della più grande crisi di sfollamento al mondo e di una delle emergenze umanitarie più gravi degli ultimi decenni. La guerra ha costretto circa 14 milioni di persone ad abbandonare le proprie case, mentre più di 30 milioni hanno bisogno di aiuti urgenti per sopravvivere. Le stime indicano inoltre circa 400.000 vittime mortali del conflitto, secondo i dati delle agenzie umanitarie raccolti da EFE.
La portata della tragedia contrasta con la scarsa attenzione che riceve al di fuori dei forum umanitari. In Europa, la crisi acquista visibilità soprattutto quando si proietta sulle sue frontiere. L’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati ha avvertito che, se non aumenteranno i finanziamenti ai paesi vicini che accolgono i rifugiati sudanesi, gli arrivi in Europa potrebbero aumentare. Negli ultimi mesi, migliaia di persone in fuga dal conflitto hanno raggiunto la Grecia, l’Italia o la Spagna, e il flusso potrebbe intensificarsi se la situazione continuerà a deteriorarsi.
Milioni di sfollati
L’immigrazione si è affermata come una questione centrale nel discorso dell’estrema destra in ascesa e, allo stesso tempo, come una sfida reale per i sistemi di accoglienza e asilo. La guerra in Sudan viene così ridotta, nelle rare occasioni in cui emerge nel dibattito pubblico europeo, non a ciò che accade all’interno del Paese, ma ai suoi possibili effetti sulle rotte migratorie.
Tuttavia, l’impatto principale del conflitto continua a concentrarsi in Sudan e nell’area circostante. La maggior parte degli sfollati rimane all’interno del Paese o in Stati confinanti come il Ciad, l’Egitto o il Sud Sudan, che sopportano una pressione crescente con risorse limitate. In alcuni valichi di frontiera, l’arrivo dei rifugiati ha superato la capacità di accoglienza, costringendo migliaia di persone a vivere all’aperto e con accesso limitato a cibo e acqua potabile.
La mancanza di finanziamenti aggrava la situazione. Le organizzazioni umanitarie avvertono che i fondi disponibili coprono appena una frazione dei bisogni, il che ha costretto a tagliare i programmi di assistenza in un momento in cui la popolazione dipende da essi per sopravvivere. Il Programma Alimentare Mondiale, colpito dai tagli dell’amministrazione Trump, ha ridotto la distribuzione degli aiuti negli ultimi mesi, avvertendo al contempo che ha bisogno di centinaia di milioni di dollari in più per mantenere le sue operazioni.
Un paese diviso, una guerra in stallo
Sul campo, la guerra è in stallo senza offrire prospettive di una rapida conclusione. Secondo il giornalista Al Nur al Zaki, in un’analisi inviata da EFE da Khartoum, l’esercito sudanese e le FAR hanno subito un logoramento che riduce le probabilità di una vittoria decisiva. L’esercito è riuscito a riconquistare la capitale nel 2025, ma i paramilitari hanno consolidato il loro controllo su gran parte del Darfur, lasciando il Paese di fatto diviso: l’ovest sotto l’influenza delle FAR e l’est e il nord sotto il dominio governativo.
Tale frammentazione ha spostato i combattimenti verso regioni come il Kordofan e ha contribuito a prolungare una guerra sempre più radicata, con fronti mutevoli, alleanze instabili e accuse di intervento straniero. La possibilità di una soluzione negoziata appare come l’unica via d’uscita praticabile, ma i tentativi internazionali di mediazione sono finora falliti.
Nel frattempo, la popolazione civile sopporta il peso di un conflitto che ha devastato il Paese. Il sistema sanitario è al collasso, con fino all’80% delle infrastrutture fuori servizio nelle zone colpite, e gli attacchi contro le strutture mediche hanno aggravato la situazione. L’insicurezza alimentare raggiunge livelli estremi, con regioni già in condizioni di carestia e milioni di persone che riducono o saltano i pasti ogni giorno.
Una ricostruzione impossibile
A ciò si aggiunge una profonda crisi sociale. Migliaia di persone sono tornate in zone come Khartoum dopo il ritiro dei combattimenti più intensi, ma si trovano di fronte a città parzialmente distrutte, abitazioni inagibili e la presenza di ordigni inesplosi nei quartieri residenziali. La ricostruzione è inoltre resa difficile dal collasso economico, dall’inflazione e dalla mancanza di servizi di base.
Il conflitto ha lasciato anche un’impronta meno visibile ma determinante: almeno 11.000 persone sono scomparse e milioni di famiglie hanno perso i contatti con i propri cari. Le organizzazioni umanitarie avvertono che questo fattore complicherà per anni qualsiasi processo di riconciliazione e ricostruzione del tessuto sociale.
All’alba del quarto anno di guerra, la comunità internazionale si riunisce nuovamente a Berlino con l’obiettivo di riattivare gli aiuti e aprire una via diplomatica. Ma il contesto è quello di un conflitto incallito, con finanziamenti insufficienti e senza una chiara volontà delle parti di sedersi al tavolo delle trattative.
L’Europa arriva a questo appuntamento con una preoccupazione in più. La guerra in Sudan non solo destabilizza una regione strategica del Mar Rosso e del Corno d’Africa, ma minaccia anche di ampliare i flussi migratori verso il continente. È questo rischio, più che la portata della tragedia sul campo, a mantenere il conflitto nel radar politico europeo. A distanza di tre anni, il Sudan rimane una guerra lontana per gran parte dell’opinione pubblica. Ma le sue conseguenze sono sempre più presenti nel dibattito europeo. Berlino cercherà di dare impulso alla risposta internazionale. L’incognita è se arriverà in tempo per un Paese che è ormai da troppo tempo sull’orlo del collasso.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info
AService Studio
Lascia un Commento