Ricordate la soluzione dei due Stati? Trump no
Di Daniel Williams* – Asia Times

Escluso dai negoziati di pace e dall’interesse sia degli Stati Uniti che dell’Iran, il West Bank è oggetto di un’offensiva su più fronti con i coloni nel ruolo di truppe d’assalto.

Il governo di destra israeliano sta intensificando la sua campagna, che dura ormai da mezzo secolo, volta a conquistare completamente la Cisgiordania, scatenando bande di milizie di coloni per molestare i residenti palestinesi, distruggere le loro case e i loro mezzi di sussistenza e limitare la loro libertà di movimento in tutto il territorio occupato.

L’obiettivo è quello di eliminare rapidamente le condizioni necessarie alla creazione di uno Stato palestinese vitale accanto a Israele, una soluzione proposta per porre fine a un secolo di conflitto israelo-palestinese. L’opposizione alla cosiddetta soluzione dei due Stati è stata centrale nella carriera politica del primo ministro Benjamin Netanyahu, che guida il partito Likud, alla guida dell’attuale governo ultranazionalista israeliano. I suoi 19 anni al potere, distribuiti su sette mandati non consecutivi, rappresentano il mandato più lungo nella storia di Israele.

Gli osservatori esterni sostengono che l’attenzione rivolta alle guerre in corso nella Striscia di Gaza, in Iran e in Libano abbia distolto quasi completamente l’attenzione e la preoccupazione internazionali dalle ambizioni di Netanyahu in Cisgiordania.

«Mentre gran parte dell’attenzione mondiale è concentrata sul conflitto in corso tra Israele e la Striscia di Gaza e sul suo scontro diretto senza precedenti con l’Iran, un altro fronte sta silenziosamente raggiungendo il punto di ebollizione», ha scritto l’Armed Conflict Location & Event Data, un’organizzazione di monitoraggio dei conflitti affiliata all’Università del Texas. «La violenza sta aumentando in Cisgiordania.»

Gli alleati e i simpatizzanti di Israele negli Stati Uniti e in Europa restano a guardare inerti, pur promuovendo tutti a parole la cosiddetta soluzione dei due Stati, che prevede la sovranità palestinese in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza per coesistere accanto a Israele. L’attuale offensiva su più fronti di Netanyahu rende questa possibilità più un pio desiderio che una politica concreta.

Martedì Netanyahu si è recato a Washington per colloqui con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. L’incontro mirava a colmare le divergenze strategiche tra Stati Uniti e Israele riguardo alla guerra in Iran. La Cisgiordania non era all’ordine del giorno a Washington.

I colloqui hanno invece riguardato «innanzitutto l’Iran», secondo un funzionario della Casa Bianca. Trump vuole porre fine al conflitto il prima possibile, mentre Netanyahu preferisce una chiara vittoria militare sull’Iran e sul Libano, dove ha sede Hezbollah, una milizia che combatte gli israeliani per conto dell’Iran.

Netanyahu non ha menzionato nemmeno la Cisgiordania.

L’Iran sembra disinteressato. Gli osservatori esperti sottolineano che la Cisgiordania non rientra nell’elenco delle principali priorità regionali dell’Iran. Non fa parte dell’«Asse della Resistenza» contro Israele designato da Teheran, che comprende Hezbollah in Libano, gli Houthi nello Yemen e Hamas, la milizia islamica la cui invasione di Israele del 7 ottobre 2023 ha innescato le guerre intrecciate in Medio Oriente.

L’Iran ha espresso solo un sostegno verbale superficiale ai palestinesi. Il 15 luglio, il suo Ministero degli Esteri «ha denunciato l’escalation degli attacchi di Israele contro il popolo palestinese a Gaza e in Cisgiordania, chiedendo un intervento internazionale per fermare le uccisioni e assicurare i leader israeliani alla giustizia».

Un analista dei servizi segreti occidentali ha osservato che «l’Iran opera all’interno di una rigida gerarchia strategica. L’arena libanese, ad esempio, è considerata di gran lunga più importante dei palestinesi. Hamas è piuttosto in fondo alla lista delle preoccupazioni e, in ogni caso, è stato così duramente colpito da Israele da essere ormai inutilizzabile o irrecuperabile».

Tale indifferenza rende la Cisgiordania un orfano geopolitico. Sul campo, Netanyahu ne ha approfittato. «Mentre il mondo è concentrato sulla guerra in Iran, Israele sta lavorando a pieno ritmo per creare una nuova realtà sul campo», ha affermato Abed Aboul Shhadeh, commentatore di The New Arab, un organo di informazione del Qatar con sede a Londra.

Gli attacchi intensificati contro città, villaggi, individui e terreni agricoli palestinesi assumono forme, dimensioni e modalità diverse. Molti attacchi sono guidati da coloni israeliani militanti anti-arabi. Le loro attività sono protette da unità dell’esercito pronte a controllare il caos armato e, soprattutto, a difendere i coloni predatori se necessario.

Insediamenti vecchi e nuovi

Le attività congiunte comprendono l’espansione dei vecchi insediamenti e la creazione di nuovi. Avviata dal primo ministro del Likud Menachem Begin nel 1977, questa iniziativa è diventata il progetto del cuore di Netanyahu, il primo ministro del Likud che è rimasto in carica più a lungo.

Circa 500.000 israeliani vivono in Cisgiordania, rispetto ai 140.000 che vi risiedevano quando Netanyahu salì al potere per la prima volta nel 1996. Dalla fine del 2023, oltre la metà dei 360 «avamposti» di coloni della Cisgiordania, costituiti da poco più che baracche, sono spuntati in tutta la Cisgiordania. Esistono 147 insediamenti ufficialmente riconosciuti e completamente costruiti. Circa 3,4 milioni di palestinesi vivono in Cisgiordania.

Attacchi a città, villaggi, campi profughi e abitazioni private palestinesi

Negli ultimi mesi, l’esercito israeliano ha demolito decine di abitazioni in città e villaggi palestinesi con la motivazione che ospitassero terroristi. Circa 30.000 profughi delle guerre passate sono stati cacciati con la forza da tre campi profughi delle Nazioni Unite a Jenin e nella città di Tulkarem e nei suoi dintorni. I funzionari militari hanno vietato agli ex abitanti di tornare.

Le demolizioni di abitazioni e gli sfratti dalle proprietà stanno aumentando in tutto il territorio, secondo quanto riferiscono ricercatori israeliani e palestinesi che si occupano di diritti umani. Le forze armate israeliane hanno demolito 740 case nei primi sei mesi del 2026, colpendo 1.923 residenti, tra cui 431 donne e 546 bambini, affermano i ricercatori.

La recente demolizione di quattro case nella città di Nahallin, situata nei pressi di Betlemme, è emblematica di tali azioni. Prima dell’alba del 20 luglio, i soldati sono entrati nella città, situata nei pressi di Betlemme, e hanno iniziato a radere al suolo le case con i bulldozer. Una di queste apparteneva al sindaco della città. I residenti hanno lanciato pietre e tre palestinesi sono stati arrestati durante la colluttazione.

Una settimana dopo, la polizia ha notificato agli abitanti di altre 14 case l’ordine di sgombero. Non sono state fornite motivazioni, sebbene spesso le case vengano demolite perché costruite senza autorizzazione israeliana. Le autorizzazioni per le costruzioni palestinesi non vengono quasi mai concesse.

Israele intende prosciugare la popolazione di Nahallin per svuotare l’area, appropriarsene e unire tre insediamenti che sono bloccati dalla presenza di Nahallin, affermano funzionari israeliani. Il piano di espulsione è denominato «Progetto di continuità di Gush Etzion», dal nome di un blocco di insediamenti più grande situato nelle vicinanze.

Violenza, intimidazioni e vessazioni

I vigilantes dei coloni intimidiscono i palestinesi vandalizzando le proprietà, rubando o uccidendo il bestiame oppure impedendo agli agricoltori e ai pastori palestinesi di accedere ai propri campi e pascoli.

Amnesty International, l’organizzazione per la difesa dei diritti umani, afferma che almeno 50 diverse comunità di pastori palestinesi sono state isolate dalle loro terre e costrette a fuggire. Uno degli obiettivi principali dell’attuale campagna è la frazione di Khan al-Ahmar, in Cisgiordania. Le autorità israeliane vogliono allontanare la comunità di famiglie di pastori di Khan al-Ahmar dal tracciato dei complessi residenziali che si prevede di costruire tra Gerusalemme e Ma’aleh Adumim, un grande insediamento della Cisgiordania.

Questa primavera, il governo ha ordinato l’evacuazione «il prima possibile», sebbene non sia stata avviata alcuna azione di sfratto. L’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ha sollevato obiezioni e ha chiesto a Israele di «cessare le misure volte a sfollare con la forza la comunità di Khan al-Ahmar… e di interrompere i propri piani di espansione degli insediamenti in quella zona».

Nel frattempo, i coloni hanno allestito un accampamento vicino al villaggio. I loro membri hanno lanciato pietre contro i pastori, disperso le loro pecore e tagliato le condutture che riforniscono d’acqua il villaggio.

I coloni in incursione compiono inoltre numerosi atti di persecuzione nei confronti dei civili in tutta la Cisgiordania. Nelle settimane successive all’attacco sferrato da Hamas nel 2023 da Gaza, il governo ha distribuito migliaia di armi a squadre di sicurezza civili di recente costituzione in Cisgiordania.

La mossa ha scatenato ondate di violenza da parte di gruppi di giustizieri: «La violenza dei coloni israeliani ha raggiunto livelli senza precedenti», scrive l’International Crisis Group, un’organizzazione di monitoraggio dei conflitti. «Gli atti aggressivi, spesso perpetrati da bande di giovani armati, vanno dall’intimidazione verbale e dalle vessazioni al furto di bestiame, fino alle aggressioni ai palestinesi, durante le quali i coloni sradicano gli ulivi dei contadini e ne impediscono l’accesso alla terra e all’acqua».

Gli atti di vandalismo agricolo hanno alterato vaste aree del paesaggio della Cisgiordania. Migliaia di ulivi secolari sono stati abbattuti o sradicati in modo sistematico. Gli ulivi impiegano decenni per maturare e produrre i frutti che costituiscono la principale fonte di reddito per decine di migliaia di palestinesi.

Durante la stagione secca estiva, i coloni appiccano il fuoco ai campi di grano e agli uliveti. Bande di coloni spruzzano diserbanti sulle colture per avvelenarle e contaminare il suolo. Mandrie di pecore sono state avvelenate. Un video che mostrava un colono mentre cercava di picchiare a morte un vecchio cane da pastore è diventato virale, sconvolgendo i difensori dei diritti degli animali che altrimenti si preoccupano poco o non sanno quasi nulla delle crudeltà in Cisgiordania.

Altrettanto sinistro è lo scarico di veleni, carcasse di animali o carburante nei pozzi, nelle cisterne e nelle sorgenti palestinesi, nonché l’ostruzione dei pozzi con il cemento. I coloni erigono recinzioni per impedire ai pastori di accedere ai pascoli comunitari. Migliaia di acri di tali terreni sono stati espropriati in nome della necessità militare.

Questa realtà violenta ha costretto i palestinesi a temere di lavorare la propria terra. Alcuni sono stati allontanati dalle prepotenze dei coloni armati. In altri casi, l’esercito ha isolato i terreni palestinesi dagli agricoltori.

Il governo Netanyahu tollera queste attività con uno scopo preciso: costringere le comunità rurali ad abbandonare la terra e a concentrarsi nelle aree urbane, più facili da controllare per le autorità, ha affermato B’Tselem, la principale organizzazione israeliana per i diritti umani. «Il regime frammenta lo spazio palestinese, espropria i palestinesi delle loro terre e li relega a vivere in piccole enclavi sovraffollate».

Nel caso qualcuno pensasse che Netanyahu potesse sospendere la sua offensiva in Cisgiordania in vista del suo incontro con Trump, i funzionari israeliani hanno dimostrato che nei giorni a venire sarebbe stato tutto come al solito: i funzionari hanno annunciato che i soldati avrebbero presto forzato l’evacuazione di un campo profughi in una città della Cisgiordania ancora non identificata, come avevano fatto a Jenin e a Tulkrem.

*Ex corrispondente estero per il *Washington Post*, il *Los Angeles Times* e il *Miami Herald* ed ex ricercatore per *Human Rights Watch*. Il suo libro *Forsaken: The Persecution of Christians in Today’s Middle East* è stato pubblicato da O/R Books. Attualmente risiede a Roma.
L’Iran e le nuove regole del potere globale

Di Robert A. Pape* – Foreign Affairs

La nascita e il declino del dominio americano.

La notte del 17 gennaio 1991, i telespettatori di tutto il mondo assistettero a qualcosa che non avevano mai visto prima. Sullo sfondo di un cielo nero illuminato dal fuoco antiaereo, le bombe americane a guida di precisione si abbatterono su finestre, pozzi di ventilazione e bunker di comando a Baghdad. La CNN trasmise in diretta la Guerra del Golfo. Per milioni di persone, quelle immagini sembravano preannunciare l’arrivo di una nuova era.

Per comprendere perché quelle immagini fossero così significative, è necessario ricordare quanto l’Iraq apparisse minaccioso prima dell’inizio della guerra. Il dittatore iracheno Saddam Hussein comandava quasi un milione di uomini armati. Il suo esercito era sopravvissuto a otto anni di guerra brutale con l’Iran e possedeva una delle più grandi forze corazzate al mondo. L’invasione del Kuwait da parte dell’Iraq fece temere che Saddam avrebbe presto rivolto le sue forze contro l’Arabia Saudita, rendendo potenzialmente il suo paese un’egemone petrolifera nel Golfo Persico e ponendo un quarto delle riserve mondiali di petrolio sotto il suo controllo diretto.

Pochi americani si aspettavano una vittoria facile. La debacle della guerra del Vietnam gettava ancora un’ombra lunga. «La vostra è una società che non può accettare 10.000 morti», disse Saddam all’ambasciatore statunitense in Kuwait una settimana prima di invadere il paese confinante. Molti analisti temevano che potesse avere ragione, e il Senato autorizzò l’uso della forza solo con un margine risicato. Il Pentagono si preparò a subire pesanti perdite, spedendo migliaia di sacchi per cadaveri nella regione. L’aspettativa non era quella di un’altra Seconda guerra mondiale, ma di un altro Vietnam.

Ciò che seguì sconvolse quasi tutti. Dopo cinque settimane di attacchi aerei, le forze di terra della coalizione liberarono il Kuwait in circa 100 ore. L’esercito iracheno crollò. Più di 300.000 soldati iracheni presenti in Kuwait furono sconfitti, catturati o costretti alla fuga. Le vittime americane in combattimento furono in totale 147, una cifra incredibilmente bassa considerando le preoccupazioni all’inizio della guerra. Una grande potenza che solo pochi mesi prima era sembrata formidabile era stata sbaragliata con sorprendente facilità.

Il significato del trionfo americano si estese ben oltre il campo di battaglia, sottolineando la posizione straordinaria degli Stati Uniti. Con la disintegrazione dell’Unione Sovietica, Washington non aveva più alcun avversario di rilievo e si trovava al centro delle reti finanziarie, tecnologiche e di alleanze mondiali. Vantava capacità militari avanzate che nessun’altra potenza poteva eguagliare. Gli Stati Uniti erano diventati qualcosa di insolito nella storia moderna: un singolo Stato senza un concorrente alla pari. L’operazione Desert Storm trasformò le misure astratte del potere americano in un’esperienza concreta. Governi, investitori e cittadini comuni in tutto il mondo possedevano ora un’immagine condivisa di ciò che il dominio militare americano significava nella pratica.

La maggior parte delle guerre svanisce nella storia. Alcune dividono la storia in un prima e un dopo. Per il mondo del dopoguerra fredda, la guerra del Golfo fu uno di quei momenti. Il conflitto portò alla liberazione del Kuwait e diede poi il via all’epoca che seguì, comunemente definita come l’era dell’unipolarità statunitense, in cui l’ineguagliabile potenza militare americana sosteneva la globalizzazione, la crescente prosperità e la relativa stabilità.

Ma quell’era è ormai giunta al termine. Gli Stati Uniti non godono più del tipo di vantaggio militare di cui disponevano nel 1991. Grazie alla globalizzazione, i sistemi necessari per condurre una guerra di precisione non sono più appannaggio esclusivo di una manciata di grandi potenze: sono accessibili a una vasta gamma di attori che ora sono in grado di tenere testa a Stati molto più potenti.

In effetti, la guerra in Iran esemplifica questa inversione di tendenza. Mentre la Guerra del Golfo dimostrava il dominio americano, gli scontri odierni intorno allo Stretto di Hormuz rivelano i limiti degli Stati Uniti. Si profila una nuova era, in cui i presupposti del periodo post-Guerra Fredda vengono ribaltati. Gli Stati Uniti non sono in grado di piegare gli altri alla propria volontà attraverso l’uso della forza a basso costo. Lungi dal garantire stabilità e prevedibilità, il potere americano è diventato una fonte di instabilità. Le potenze più deboli hanno imparato le virtù della sfida e della destabilizzazione, e dispongono degli strumenti per imporre costi enormi agli Stati Uniti, ai loro alleati e ai loro partner. L’era che ci attende sarà caratterizzata da crisi più frequenti, costi più elevati per la protezione del commercio globale e una concorrenza sempre più intensa sui punti nevralgici strategici del mondo. Le regole del potere che hanno governato l’era post-Guerra Fredda sono ormai superate, e ci attende un ordine internazionale più pericoloso.

Grandi aspettative

Le grandi vittorie militari non creano spesso nuovi ordini internazionali. Le guerre possono concludersi con confini modificati, ma tendono a lasciare intatta la struttura più ampia della politica mondiale. La guerra del Golfo del 1991 fu diversa perché trasformò le aspettative del mondo. L’enorme divario tra ciò che gli analisti avevano previsto prima della guerra e il modo in cui gli Stati Uniti ottennero una vittoria decisiva e rapida convinse governi, mercati e società che era emersa una nuova realtà.

Tale realtà si basava su quattro presupposti: gli Stati Uniti potevano imporre senza sforzo esiti militari. Washington possedeva un dominio senza pari nell’escalation, ovvero la capacità di sconfiggere rapidamente e a basso costo le principali minacce. Il potere americano garantiva il flusso di merci attraverso le arterie commerciali del mondo. E la resistenza al potere americano era, in definitiva, vana.

Questi presupposti si rafforzavano a vicenda. Poiché la superiorità militare americana appariva schiacciante, gli alleati ridussero i propri oneri di difesa e approfondirono la loro dipendenza da Washington. Poiché il potere americano scoraggiava altri attori dal rischiare il confronto e l’escalation, gli investitori sottovalutavano il rischio geopolitico. Poiché il commercio marittimo appariva sicuro, le aziende estendevano le catene di approvvigionamento attraverso i continenti e riducevano al minimo le scorte sul proprio territorio. Poiché il potere americano appariva senza rivali e implacabile, la maggior parte degli Stati cercava di assecondare gli Stati Uniti piuttosto che opporvisi.

L’ordine post-Guerra Fredda si basava meno sulla capacità di coercizione di Washington che sulla forza della sua credibilità. Gli Stati non avevano bisogno di sperimentare direttamente la potenza militare americana. Dovevano solo crederci. Gli Stati Uniti sconfissero l’Iraq così rapidamente e a costi così contenuti che qualsiasi futura resistenza appariva irrazionale. Solo una manciata di «Stati canaglia» e attori, come la Corea del Nord, l’Iran e i pirati somali, osarono ignorare ciò che tutti potevano vedere. Nel 1990, l’Aeronautica Militare statunitense definì ambiziosamente la sua nuova dottrina «Global Power, Global Reach» (Potenza globale, portata globale). La Guerra del Golfo del 1991 ne fece una realtà che pochi potevano ignorare.

L’apparente invincibilità del potere americano, annunciata dalla guerra del Golfo, ebbe conseguenze immediate in Europa. Durante la Guerra Fredda, i governi dell’Europa occidentale avevano mantenuto forze armate di grandi dimensioni perché la minaccia dell’Unione Sovietica li obbligava a farlo. Dopo il 1991, i paesi europei tagliarono drasticamente i bilanci della difesa, integrando al contempo sempre più le loro economie. Nel 1992 firmarono il Trattato di Maastricht, gettando le basi per una moneta unica e l’abolizione delle frontiere tra gli Stati membri dell’UE. I paesi ex comunisti facevano a gara per entrare nelle istituzioni occidentali. La NATO, che nel 1991 contava 16 membri, si espanse verso est, finendo per inglobare gran parte del territorio che un tempo era appartenuto al Patto di Varsavia. Paesi che solo pochi anni prima avevano temuto la NATO ora cercavano protezione all’interno dell’ordine guidato dagli Stati Uniti. Entro la fine del decennio, la preminenza americana non era più oggetto di dibattito, ma un dato di fatto.

Persino i futuri rivali di Washington fecero tesoro delle lezioni di Baghdad. Mentre la Guerra del Golfo si svolgeva, gli ufficiali cinesi la studiarono ossessivamente perché, sotto molti aspetti, l’esercito iracheno assomigliava all’Esercito Popolare di Liberazione. Pechino giunse alla conclusione che gli eserciti massicci dell’era industriale fossero pericolosamente vulnerabili alla guerra di precisione. Nei decenni successivi, la Cina ridusse drasticamente l’organico delle truppe, passando da quasi 3,5 milioni di effettivi nel 1990 a due milioni un decennio dopo, modernizzò i sistemi di comando, potenziò le forze missilistiche e investì massicciamente nelle tecnologie dell’informazione. È ironico che molte delle capacità che oggi sfidano il predominio militare americano nell’Asia orientale abbiano avuto origine proprio dallo sforzo della Cina di comprendere perché l’esercito iracheno fosse crollato così rapidamente nel 1991.

La fiducia nella potenza americana influenzò le decisioni economiche tanto quanto quelle militari, favorendo una delle più grandi espansioni dell’interdipendenza economica nella storia moderna. Merci, capitali, energia e informazioni attraversavano i confini a una velocità senza precedenti. La quota del commercio sul prodotto globale passò dal 38 per cento circa del 1990 a circa il 60 per cento due decenni dopo. I produttori adottarono la produzione just-in-time. Le catene di approvvigionamento si estendevano attraverso i continenti perché le aziende ritenevano sempre più che le guerre tra le grandi potenze fossero improbabili e che le future interruzioni del commercio marittimo sarebbero state solo temporanee.

Dietro l’ottimismo di quell’epoca si celava un presupposto più profondo: le fondamenta strategiche del sistema internazionale erano diventate insolitamente solide. E ciò si basava interamente sulla realtà concreta del dominio militare americano. Nel 1998, la Segretaria di Stato statunitense Madeleine Albright descrisse gli Stati Uniti come la «nazione indispensabile», cogliendo un presupposto ampiamente condiviso secondo cui la stabilità internazionale dipendeva in ultima analisi dal potere americano.

Tale presupposto mantenne gran parte della sua forza anche durante la guerra in Iraq del 2003, che non influì in modo grave sui mercati globali. Scoppiavano guerre e crisi, ma i casi gravi di instabilità apparivano l’eccezione piuttosto che la regola. I leader politici, le grandi aziende e i cittadini comuni di tutto il mondo basavano le proprie aspettative sulla convinzione che i grandi sconvolgimenti in grado di influenzare i mercati e la politica globali sarebbero stati, in ultima analisi, contenuti. Come il Regno Unito del XIX secolo dopo la battaglia di Trafalgar del 1805, gli Stati Uniti esercitavano un’influenza ben oltre la portata diretta delle proprie forze militari, poiché gli altri avevano già accettato che Washington non potesse essere messa in discussione. Il mondo non è diventato pacifico dopo il 1991. È diventato prevedibile.

I semi della propria rovina

Ironia della sorte, proprio il successo dell’ordine post-guerra fredda ha portato al suo disgregarsi. La successiva rivoluzione tecnologica nel campo della guerra era essa stessa un prodotto della trasformazione economica dell’era post-guerra fredda.

Ogni grande rivoluzione militare si è basata su precedenti cambiamenti economici. Le grandi potenze sorgono non semplicemente perché possiedono eserciti o marine superiori, ma perché le loro economie generano la ricchezza, la tecnologia e la capacità industriale necessarie per sostenere quelle forze nel tempo. La prima rivoluzione della precisione, messa in atto su Baghdad nel 1991, dipendeva da capacità disponibili solo per una manciata di Stati avanzati. Munizioni a guida di precisione, navigazione satellitare, comunicazioni sicure, sensori a infrarossi e processori avanzati richiedevano ecosistemi industriali che pochi paesi possedevano. La Guerra del Golfo rivelò queste capacità al mondo, ma le tecnologie sottostanti rimasero concentrate negli Stati Uniti e tra i suoi alleati più stretti.

Nei tre decenni successivi, la globalizzazione ha trasformato queste risorse militari scarse in prodotti commerciali di massa. L’industria dei semiconduttori è diventata uno dei settori più grandi e geograficamente più dispersi al mondo. I ricavi globali dei chip hanno superato i 790 miliardi di dollari nel 2025 e si stanno avvicinando a 1.000 miliardi di dollari all’anno, trainati in gran parte dalla domanda di smartphone, cloud computing e intelligenza artificiale. Le stesse catene di approvvigionamento che producono processori avanzati per i mercati commerciali alimentano anche la produzione di componenti utilizzati in fotocamere, sistemi di navigazione e dispositivi di edge computing (piccoli computer che elaborano i dati localmente anziché su server cloud distanti).

Uno smartphone moderno possiede una potenza di calcolo superiore a quella di molti sistemi militari in uso durante la Guerra del Golfo e di telecamere un tempo riservate ai satelliti di intelligence. I mercati civili hanno generato enormi economie di scala per le unità di misura inerziale miniaturizzate (dispositivi che tracciano posizione, velocità e direzione), i ricevitori GPS, le batterie al litio e i sensori ottici — tecnologie che in passato avrebbero richiesto il sostegno statale.

I sensori illustrano questa trasformazione in modo particolarmente chiaro. Durante la Guerra Fredda, la guerra di precisione richiedeva costosi sistemi di ricognizione militare. Oggi, i satelliti commerciali forniscono immagini un tempo disponibili solo ai governi. Telecamere ad alta risoluzione, sensori termici, telemetri laser e chip di navigazione vengono prodotti per settori civili quali l’agricoltura e i veicoli autonomi. Le barriere che separavano le tecnologie militari da quelle civili si sono progressivamente abbattute.

L’intelligenza artificiale ha ulteriormente accelerato questo processo. I modelli linguistici di grandi dimensioni, i sistemi di visione artificiale e il software open source offrono funzionalità che in precedenza richiedevano istituzioni specializzate. I massicci investimenti privati hanno trasformato il software avanzato in un bene di consumo disponibile a livello globale, con i ricavi dei semiconduttori legati all’IA che da soli supereranno i 200 miliardi di dollari nel 2025. Più in generale, le capacità che un tempo richiedevano programmi militari da miliardi di dollari ora possono fare affidamento su componenti acquistati attraverso normali canali commerciali. Piccoli droni assemblati con componenti elettronici acquistati sul mercato commerciale possono ora produrre effetti precedentemente associati ad armi sofisticate realizzate solo dagli Stati.

Il drone iraniano Shahed-136 illustra questa trasformazione. Anziché affidarsi a una tecnologia militare costosa e sofisticata, esso combina chip di navigazione, unità di misura inerziale, ricevitori satellitari, moduli di comunicazione, processori e software disponibili in commercio — molti dei quali originariamente progettati per l’elettronica civile — con una semplice cellula e un motore. Il risultato è un’arma di precisione assemblata in gran parte con componenti resi possibili dalle stesse catene di approvvigionamento commerciali globali che alimentano l’economia digitale. Il punto non è che lo Shahed sia tecnologicamente sofisticato. Il punto è che non lo è.

La stessa economia globale che ha premiato l’efficienza ha premiato anche l’accessibilità. Le aziende hanno competuto abbassando i costi, espandendo la produzione e distribuendo la tecnologia sui mercati internazionali. Ogni miglioramento che ha reso gli smartphone più economici, le batterie più efficienti e i processori più potenti ha contemporaneamente aumentato le capacità a disposizione degli Stati più deboli e persino degli attori non statali.

Eppure la stessa globalizzazione che ha generato una prosperità straordinaria ha anche creato sistemi interconnessi in cui i disturbi locali hanno prodotto conseguenze globali. I sistemi altamente ottimizzati sono spesso fragili: un’interruzione in una regione genera ripercussioni a migliaia di miglia di distanza. Una carenza di semiconduttori durante la pandemia di COVID-19, ad esempio, ha influito sulla produzione automobilistica in diversi continenti. E nel 2024 e nel 2025, gli Houthi yemeniti, alleati dell’Iran, hanno sferrato numerosi attacchi al traffico marittimo attraverso il Mar Rosso – che conduce al Canale di Suez e collega l’Europa all’Asia – nell’ambito del loro più ampio scontro con Israele. I militanti non potevano sconfiggere i loro avversari, di gran lunga più potenti, in battaglie convenzionali, ma potevano ricorrere alla guerra di precisione per infliggere costi enormi all’economia globale. Le principali compagnie di navigazione hanno dovuto deviare le navi intorno al Capo di Buona Speranza a causa degli elevati costi derivanti dall’incertezza, tra cui l’allungamento dei tempi di transito e l’aumento dei premi assicurativi.

La globalizzazione aveva contribuito a far uscire gli strumenti della guerra di precisione dal monopolio degli Stati avanzati. Verso la metà degli anni ’20, la diffusione delle capacità di precisione stava cominciando a ribaltare quel rapporto e a rendere le grandi potenze vulnerabili a nemici molto più deboli. In questo senso, il successo dell’ordine post-Guerra Fredda racchiudeva una contraddizione inaspettata: le forze economiche che rafforzavano il sistema producevano gradualmente molte delle tecnologie che ne avrebbero reso sempre più costoso il mantenimento.

Il crollo

Le armi a guida di precisione sembravano risolvere uno dei problemi più antichi della storia militare. Le grandi potenze non avevano più bisogno di conquistare territori per raggiungere obiettivi strategici. La potenza aerea poteva sostituire quella terrestre. La tecnologia poteva sostituire la forza di massa. La lezione che molti osservatori trassero dal 1991 era chiara: se gli Stati Uniti fossero stati in grado di identificare gli obiettivi, avrebbero potuto reprimere la resistenza senza occupare vaste aree di territorio.

La guerra in Iran ha ora messo a nudo i limiti di tale presupposto. E ha anche segnalato l’arrivo di una seconda rivoluzione nella guerra di precisione. Se l’immagine simbolo del gennaio 1991 era quella di una bomba a guida laser che penetrava in un pozzo di ventilazione a Baghdad, l’immagine simbolo della guerra in Iran è quella di un piccolo drone monouso, assemblato con componenti elettronici commerciali e lanciato da una squadra mobile da qualche parte lungo la costa meridionale dell’Iran, che vola verso gli obiettivi nel Golfo.

La diffusione delle nuove tecnologie ha reso disponibili droni a basso costo, missili da crociera, sensori commerciali e squadre di lancio mobili. L’obiettivo dell’Iran non è mai stato quello di sconfiggere definitivamente la potenza navale americana nelle battaglie nave contro nave di un tempo. Era invece quello di convincere gli attori commerciali che la potenza navale americana non potesse più garantire la loro assoluta sicurezza.

Ciò si è rivelato sufficiente. Nelle settimane successive all’inizio della guerra, le petroliere hanno continuato a transitare nel Golfo, ma i premi assicurativi sono aumentati drasticamente e il traffico è diminuito man mano che l’incertezza si diffondeva nei mercati energetici. Durante le crisi precedenti, sia nello Stretto di Ormuz che nel Mar Rosso, i premi per il rischio di guerra erano aumentati di molte volte rispetto ai livelli normali e le compagnie di navigazione avevano deviato le navi per migliaia di miglia intorno all’Africa piuttosto che accettare rischi crescenti. Le economie moderne non hanno semplicemente bisogno di petrolio. Hanno bisogno che il petrolio venga consegnato in tempo, in quantità adeguate e in condizioni prevedibili. Una volta che la fiducia viene meno, una via navigabile può rimanere fisicamente aperta anche se diventa strategicamente inaffidabile.

La risposta americana al tentativo dell’Iran di bloccare lo Stretto di Ormuz ha seguito la logica tradizionale delle grandi potenze. Insieme a Israele, gli Stati Uniti hanno colpito postazioni radar, batterie missilistiche, strutture per droni e aree di lancio in tutto il sud dell’Iran, distruggendo migliaia di obiettivi. Ma sono rapidamente comparsi sistemi sostitutivi. L’Iran è riuscito a disperdere, nascondere e ricostruire i propri lanciatori mobili più velocemente di quanto questi potessero essere eliminati. Quello che inizialmente sembrava un problema marittimo è gradualmente diventato un problema territoriale. Gli Stati Uniti potevano neutralizzare una manciata di lanciatori, ma non esercitare un controllo su migliaia di miglia quadrate di territorio. L’abbattimento da parte dell’Iran di un elicottero Apache statunitense a giugno ha illustrato la difficile situazione americana. Con un drone Shahed dal costo di 20.000 dollari, l’Iran ha distrutto un mezzo militare avanzato del valore di 35 milioni di dollari. Nemmeno l’esercito più potente del pianeta può eliminare la minaccia dei droni a basso costo.

La continua sfida dell’Iran agli Stati Uniti rappresenta più di un successo tattico. Sempre più spesso, l’Iran tratta i diversi teatri operativi come componenti di un unico sistema strategico. Sostiene le attività di Hezbollah in Libano, delle milizie allineate con l’Iran in Iraq e degli Houthi nello Yemen. Ha preso di mira basi statunitensi e infrastrutture critiche nei paesi confinanti del Golfo. Il risultato è una sfera di influenza iraniana emergente, costruita non attraverso la conquista ma attraverso una persistente attività di disturbo. La seconda rivoluzione della precisione rende possibile una tale destabilizzazione diffusa e tenace.

L’Iran non è destinato a diventare la potenza dominante in Medio Oriente. La sua economia rimane debole, le sue forze armate convenzionali restano inferiori a quelle degli Stati Uniti e di Israele, e molti governi arabi continuano a temere Teheran più di quanto si fidino di essa. Ma il suo successo operativo può generare opportunità politiche. Se i governi, i mercati e le potenze esterne giungono sempre più alla conclusione che nessuna decisione importante nel Golfo possa essere presa senza tenere conto delle preferenze iraniane, il potere militare dell’Iran si trasformerà gradualmente in influenza politica. I mercati assicurativi, gli operatori energetici, le compagnie di navigazione e i governi regionali reagiscono non solo al potere in sé, ma anche alle mutevoli aspettative riguardo al potere futuro. Le aspettative cambiano per prime. Le istituzioni di solito seguono in un secondo momento.

Resta incerto se l’Iran riuscirà alla fine a convertire la propria influenza operativa in una qualche forma di primato regionale, non da ultimo perché è tutt’altro che chiaro come si concluderà l’attuale fase dei combattimenti. Ma la diffusione delle tecnologie di precisione ha ribaltato lo scenario. La rapida e schiacciante vittoria degli Stati Uniti nella Guerra del Golfo suggeriva che la guerra di precisione consentisse alle grandi potenze di controllare i territori contesi a costi relativamente contenuti. La guerra in Iran, al contrario, suggerisce che la diffusione della tecnologia di precisione stia mettendo in difficoltà le grandi potenze e rendendo molto più difficile il controllo degli spazi contesi.

Il prossimo campo di battaglia

Ciò che è accaduto nello Stretto di Hormuz potrebbe verificarsi su scala ancora più ampia nell’Asia orientale. Lo scenario convenzionale per un conflitto su Taiwan presuppone che la Cina blocchi l’isola e che Taiwan subisca un assedio. Ma la seconda rivoluzione della precisione suggerisce una possibilità più complessa: che Taiwan possa utilizzare droni, batterie missilistiche mobili, sensori commerciali e intelligenza artificiale per interrompere e minacciare il commercio marittimo cinese.

Circa un quinto del commercio marittimo globale transita attraverso lo Stretto di Taiwan, rendendolo una delle vie navigabili economicamente più significative al mondo. Nonostante lo straordinario successo economico della Cina, quasi il 40 per cento del suo prodotto interno lordo dipende dal commercio — e la stragrande maggioranza di esso avviene via mare. Proprio come l’Iran ha scelto di trasformare in arma il punto di strozzatura dello Stretto di Hormuz, Taiwan potrebbe fare lo stesso.

Immaginate Taiwan come una grande piattaforma di lancio inaffondabile, dotata di migliaia di droni con un’autonomia fino a 750 miglia. I principali porti marittimi cinesi si trovano entro tale raggio d’azione, compresi il porto di Shanghai, quello di Ningbo-Zhoushan e quello di Shenzhen. Il rischio, quindi, non riguarda solo il traffico che attraversa lo Stretto di Taiwan. Taipei potrebbe fare di più per danneggiare il suo avversario più grande e potrebbe minacciare continuamente le rotte commerciali verso i principali porti cinesi anche in assenza di un blocco formale.

La Cina potrebbe deviare parte del traffico marittimo a est di Taiwan o attraverso rotte marittime più distanti vicino ad altri paesi. Ma, proprio come la deviazione intorno al Capo di Buona Speranza durante la crisi del Mar Rosso, la questione non è se il commercio possa continuare o meno. Si tratta piuttosto di stabilire se possa continuare in modo prevedibile e a costi accettabili. Il vantaggio di Taiwan deriverebbe dalla sua posizione geografica a cavallo delle vie di accesso marittime al cuore industriale della Cina e dalla capacità dell’isola, grazie alla seconda rivoluzione della precisione, di rendere tali vie di accesso costantemente rischiose.

Taiwan non avrebbe bisogno di affondare molte navi per produrre conseguenze significative per l’Esercito popolare di liberazione cinese. Una manciata di attacchi con droni andati a buon fine — o anche solo la probabilità di attacchi futuri — potrebbe innescare una sequenza ben nota: i premi assicurativi aumenterebbero vertiginosamente, i vettori commerciali rivaluterebbero il rischio e il traffico diminuirebbe. Le ripercussioni economiche si propagherebbero a cascata anche se la distruzione fisica rimanesse limitata. Data la dipendenza mondiale dai beni cinesi, l’effetto sulla maggior parte dei paesi sarebbe grave e si manifesterebbe nel giro di pochi mesi, con il rischio di una contrazione dell’economia globale. L’economia cinese, fortemente dipendente dal commercio, subirebbe probabilmente lo shock esterno più grave da quando ha avviato importanti riforme economiche negli anni ’80. Dovrebbe fare i conti con il crollo della fiducia su cui si basa il commercio moderno. Le importazioni energetiche, le catene di approvvigionamento manifatturiere, le industrie di esportazione, i finanziamenti al trasporto marittimo e gli investimenti esteri sarebbero tutti sottoposti a pressioni simultanee.

Le difficoltà incontrate dagli Stati Uniti durante la guerra con l’Iran potrebbero effettivamente indurre la Cina a riconoscere la follia di un attacco a Taiwan; l’isola potrebbe ripetere la strategia iraniana con immense ripercussioni per la Cina e per il mondo.

Le nuove regole del potere

I conflitti futuri potrebbero verificarsi sempre più spesso attorno ai principali punti nevralgici economici del mondo — tra cui lo Stretto di Taiwan, il Mar Cinese Meridionale, lo Stretto di Malacca, il Mar Rosso e lo stesso Stretto di Ormuz. Premi assicurativi più elevati, trasporti marittimi più costosi, catene di approvvigionamento duplicate, la necessità di mantenere scorte più consistenti e riserve strategiche, nonché la pressione politica a favore della produzione interna aumenterebbero gradualmente i costi del commercio internazionale. Un mondo appiattito dalla globalizzazione verrebbe nuovamente solcato da asperità e fratture. Di conseguenza, sta ora delineandosi una nuova serie di presupposti e regole per il sistema globale.

La superiorità militare americana non garantisce più risultati politici a basso costo. Gli Stati Uniti conservano un potere distruttivo senza pari. Tuttavia, distruggere obiettivi e determinare gli esiti sono due cose diverse. Per quanto Washington possa essere in grado di punire i propri nemici, fatica a costringerli. Inoltre, l’escalation non favorisce più automaticamente gli Stati Uniti. Le armi di precisione, la geografia e le reti disperse consentono agli attori più deboli di aumentare i costi più rapidamente di quanto le potenze più forti riescano a contenerli. Gli Stati Uniti possono intensificare l’escalation con la potenza aerea e persino ricorrere alle truppe di terra, ma non detengono più il predominio in termini di escalation.

L’intervento americano, nel frattempo, non assicura più la stabilità economica nella regione presa di mira. Per tre decenni, i mercati hanno dato per scontato che il potere americano contribuisse a ridurre i rischi. Oggi, invece, gli interventi statunitensi alimentano l’incertezza. La globalizzazione ha creato una prosperità straordinaria, ma ha anche generato vulnerabilità che il potere militare da solo non può eliminare facilmente. Le potenze più deboli ora vedono che è possibile sfidare gli Stati Uniti – che la resistenza non è più palesemente futile. Questi attori non hanno bisogno di sconfiggere gli Stati Uniti per metterli in difficoltà. Devono semplicemente minarne la fiducia, imporre costi e resistere più a lungo di quanto ci si aspetti che duri la loro sconfitta. L’obiettivo non è più la vittoria convenzionale sul campo di battaglia, ma piuttosto la creazione di un vantaggio attraverso la destabilizzazione.

Ciò non significa che ogni Stato più debole possa oggi mettere in difficoltà gli Stati Uniti, ma solo che molti più Stati acquisiranno probabilmente tale capacità man mano che le tecnologie della seconda rivoluzione della precisione continueranno a diffondersi. La geografia, gli obiettivi strategici e l’accesso a sistemi di precisione a basso costo definiranno i contorni di questo nuovo contesto geopolitico.

Per gran parte della storia moderna, gli Stati più forti hanno convertito la ricchezza economica in superiorità militare e la superiorità militare in influenza politica. L’era post-Guerra Fredda sembrava rafforzare questa relazione. Tuttavia, la seconda rivoluzione della precisione suggerisce un modello diverso. Il successo economico porta alla diffusione e all’ampia adozione di nuove tecnologie, il che aiuta gli attori più deboli e consente loro di imporre costi maggiori agli avversari più forti rispetto a quanto sarebbero stati in grado di fare in passato. La forza geopolitica di una grande potenza, come gli Stati Uniti, è meno una misura della sua capacità di controllare gli altri che un riflesso della fiducia che gli altri ripongono nei sistemi che essa mantiene e sostiene.

Lo Stretto di Hormuz potrebbe rivelarsi solo l’inizio. Se gli stessi meccanismi dovessero manifestarsi intorno a Taiwan, la prossima era della politica internazionale non sarà definita dall’espansione della globalizzazione, ma dai costi necessari per proteggerla.

*Professore di Scienze Politiche e Direttore del Progetto sulla Sicurezza e le Minacce dell’Università di Chicago. È autore di *Bombing to Win: Air Power and Coercion in War*.

OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info