Il fallimento incombente dell’Operazione “Emarginati economici”

Di Jeffrey D. Sachs* e Sybil Fares** – Al Jazeera

È improbabile che l’ultima serie di sanzioni statunitensi contro l’Iran riesca a raggiungere gli obiettivi di Washington.

La settimana scorsa, il Pakistan ha annunciato che non rispetterà le ultime sanzioni imposte dagli Stati Uniti all’Iran e continuerà a commerciare con il suo vicino. La notizia è arrivata pochi giorni dopo che la Cina aveva fatto una dichiarazione simile.

Le sanzioni annunciate dal segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent il 24 agosto nell’ambito dell’“Operazione Economic Outcast” dovrebbero essere “le sanzioni più dure della storia”, pensate per imporre “il più grande isolamento economico coordinato della storia del mondo”.

In precedenza, il presidente Donald Trump l’aveva definita in un post sui social media «ECONOMIC D-DAY». Ha promesso «conseguenze economiche tremende» per qualsiasi nazione che avesse offerto all’Iran «qualsiasi tipo di ancora di salvezza».

Sei mesi di bombardamenti e blocco navale da parte degli Stati Uniti non hanno portato a nessuna vittoria per gli USA, quindi il piano ora è quello di affamare l’Iran fino a costringerlo alla capitolazione. Il nuovo approccio è illegale, crudele e fallirà per diversi motivi.

Per cominciare, c’è la storia a dimostrarlo. Le sanzioni economiche non fanno cadere i governi determinati a sopravvivere. Sì, le sanzioni possono impoverire le popolazioni, rafforzare i servizi di sicurezza che controllano il contrabbando e fornire alla nazione presa di mira un punto di raccolta basato sulla malizia degli Stati Uniti. Ma non rovesciano i governi.

Considera anche la semplice aritmetica del mercato petrolifero mondiale. Bessent propone di eliminare le esportazioni di petrolio iraniano da un mondo che ha già perso un quinto delle sue forniture petrolifere a causa della chiusura dello Stretto di Hormuz. Gli Stati Uniti propongono di aggravare uno shock stagflazionistico già sopportato dall’Europa, dal Giappone e dagli altri loro alleati, e ordinano a quei paesi di applicare sanzioni che soffocheranno le loro economie.

Soprattutto, la campagna è diretta contro la Cina, che acquista oltre l’80 per cento delle esportazioni petrolifere iraniane. Se gli Stati Uniti dovessero sanzionare la Banca di Cina o la Banca Industriale e Commerciale di Cina, Pechino non risponderà con una blanda nota diplomatica. Limiterà le sue esportazioni di terre rare, perché ha già fatto questo esperimento una volta e ne è uscita vincitrice.

Nell’aprile 2025, la Cina ha imposto licenze di esportazione per le terre rare pesanti in risposta ai dazi di Trump e, nel giro di poche settimane, le case automobilistiche americane ed europee hanno dovuto fermare le linee di assemblaggio per mancanza di magneti alle terre rare. Nell’ottobre 2025, la Cina ha annunciato un pacchetto di misure molto più ampio e Washington ha ceduto, accettando di ritirare le proprie restrizioni appena estese alle aziende cinesi in cambio di una sospensione delle misure di Pechino per un periodo di un anno.

I controlli di aprile non sono mai stati revocati e la sospensione delle misure di ottobre scade a novembre. Quindi Bessent ha scelto questo momento, a poco più di due mesi dal ritorno del regime cinese sulle terre rare e a poche settimane dalla visita prevista del leader cinese Xi Jinping a Washington, per far sapere a Pechino che o sta con gli Stati Uniti o è contro di loro. È una trappola che gli Stati Uniti si sono creati da soli.

Pechino ha chiarito la sua posizione. «La Cina ha espresso in molte occasioni la sua ferma opposizione alle sanzioni unilaterali illecite che non hanno alcun fondamento nel diritto internazionale né l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. La guerra economica e la massima pressione non offrono alcuna soluzione», ha detto ai giornalisti il portavoce del Ministero degli Esteri Lin Jian.

Non è solo il governo cinese a ritenere che le sanzioni statunitensi siano illegali. L’articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite vieta la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato. Il rifiuto della Carta delle Nazioni Unite da parte degli Stati Uniti va ben oltre l’Iran.

Tra tutti i 193 Stati membri dell’ONU, l’America è ora il Paese meno allineato al multilateralismo basato sull’ONU. A gennaio 2026, Washington si è ritirata da più di 60 organizzazioni internazionali. Nel 2025, ha votato con la maggioranza internazionale solo nel cinque per cento delle risoluzioni registrate dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.

A questo punto, ogni governo dovrebbe trarre tre conclusioni. Primo, gli Stati Uniti hanno rinnegato la Carta delle Nazioni Unite. Secondo, le garanzie di sicurezza americane non sono affidabili. Terzo, affidarsi al commercio basato sul dollaro rende gli Stati vulnerabili alle sanzioni statunitensi.

In tutto il mondo, i paesi stanno adottando nuovi accordi di difesa, come l’Accordo di La Mecca tra Arabia Saudita, Turchia e Pakistan. Come prevedibile, stanno anche abbandonando i pagamenti in dollari statunitensi e riducendo le loro riserve di titoli del Tesoro americano nelle riserve valutarie. Inoltre, si stanno orientando verso i modelli di IA a peso aperto della Cina per soddisfare le loro esigenze in materia di intelligenza artificiale, invece di pagare per i modelli proprietari americani.

L’antico resoconto di Tucidide sulla guerra del Peloponneso viene letto ai nostri giorni come uno specchio della rivalità tra Stati Uniti e Cina. La sua frase più famosa è la beffa che i generali ateniesi rivolserono al popolo di Melos nel 416 a.C.: «I forti fanno ciò che possono e i deboli subiscono ciò che devono». Eppure, appena una dozzina di anni dopo che i generali ateniesi lanciarono quelle provocazioni, fu proprio Atene a essere sconfitta da Sparta.

Gli Stati Uniti ora provocano l’Iran e altri paesi con lo stesso tono. L’orgoglio precede la caduta e nessun governo oggi è più arrogante degli Stati Uniti sotto Trump e del suo braccio destro Bessent.

I governi di tutto il mondo non seguiranno ciecamente gli Stati Uniti verso il disastro.

*Professore e direttore del Centro per lo Sviluppo Sostenibile della Columbia University

**Consulente per il Medio Oriente e l’Africa della Rete delle Soluzioni per lo Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite
——————-
Il Nepal e il riscaldamento globale. Quando ciò che conta diventa la priorità assoluta

Di Rogelio López* – Diario Red

L’uso dei combustibili fossili sta portando il pianeta verso un collasso che colpisce più duramente i poveri del mondo, pur essendo proprio loro i meno responsabili di questo processo

Le immagini sono scioccanti. Persone che da lontano sembrano formiche corrono per mettersi in salvo. Pochi secondi dopo, una corrente d’acqua color caffè le raggiunge e le travolge insieme a tutto ciò che trova sul suo cammino: camion, case, edifici, ponti.

Questa inondazione improvvisa — flash flood — si è verificata nella Valle del Gyrong, un luogo che viene pubblicizzato come «Il giardino sul retro dell’Himalaya», nella regione del Tibet, al confine tra Cina e Nepal. La topografia del luogo è caratterizzata da ripidi dislivelli che creano un dislivello verticale che va dai 4.000 ai 1.800 m s.l.m., permettendo di passare, in una distanza relativamente breve, dai paesaggi di alta montagna e dalle foreste di pini alle foreste tropicali.

Queste caratteristiche fisiche hanno reso il posto un’attrazione turistica e spiegano, in parte, perché tra le persone disperse ci siano decine di turisti.

La causa della tragedia è stata la frana di un ghiacciaio. Alcuni media hanno riferito che l’evento è stato preceduto da un terremoto, anche se il Servizio Geologico degli Stati Uniti — U.S. Geological Survey (USGS) — ha comunicato che il terremoto di magnitudo 4,4 sulla scala Richter è stato provocato proprio dallo stacco del ghiacciaio.

Ma questa è solo una mezza verità: la vera causa della tragedia va ricercata nel riscaldamento globale del pianeta.

Alcuni rapporti indicano che questa regione è una di quelle che ha risentito maggiormente dell’aumento delle temperature sul pianeta, un fenomeno che ha provocato una rapida perdita dei ghiacciai. L’IFC (International Finance Corporation), un’agenzia della Banca Mondiale, ha previsto che tra il 2016 e il 2045 la temperatura in Nepal aumenterà di 0,9 °C.

Se questa tendenza dovesse continuare, come tutto sembra indicare, c’è il rischio che nel corso di questo secolo si perda l’80% del volume dei ghiacciai della catena himalayana.

Una situazione che continuerà a causare frane, valanghe e inondazioni che non avranno ripercussioni solo a livello locale, poiché ne risentiranno due miliardi di persone distribuite in 16 paesi dell’Asia, la cui vita dipende dai dodici fiumi che nascono in questa regione.

La vulnerabilità dei ghiacciai nel mondo di fronte al riscaldamento globale

Quello che è successo in Cina e in Nepal non è un caso isolato. Situazioni simili sono sempre più frequenti nelle regioni del mondo dove ci sono ghiacciai.

Il geomorfologo Osvaldo Franco, ricercatore dell’Istituto di Geografia ed esperto in materia, ci ricorda in un’intervista per Diario Red América Latina la vulnerabilità in cui si trovano tutte le regioni del mondo dove ci sono ghiacciai: il Nord America, le Ande, l’Himalaya, le Alpi, tra le altre.

Ed è proprio in queste ultime, nella località di Blatten, in Svizzera, che il 28 maggio 2025 si è verificato uno stacco di ghiaccio simile a quello avvenuto sull’Himalaya.

Tuttavia, ci ricorda il geomorfologo dell’UNAM, una differenza importante tra quanto accaduto nella Valle del Gyrong, sull’Himalaya, e sulle Alpi svizzere è che la popolazione di Blatten è stata evacuata grazie al monitoraggio effettuato dalle autorità svizzere, che hanno installato le tecnologie più avanzate a questo scopo, un aspetto che a quanto pare manca sull’Himalaya.

L’ultimo ghiacciaio del Messico, sul punto di scomparire

Neanche il Messico è immune da questa realtà. Franco ricorda che decenni fa il Messico aveva ancora dei ghiacciai sulle cime dei vulcani più alti.

Nel 2021, un gruppo di alpinisti e scienziati dell’UNAM ha posato una targa in memoria del ghiacciaio Ayoloco, scomparso nel 2018 e situato sull’Iztaccíhuatl, il terzo vulcano più alto del Messico.

«Con il riscaldamento globale che avanza in questo modo, è solo questione di pochi anni prima che l’ultimo ghiacciaio del Messico, situato sul Pico de Orizaba, scompaia», ha affermato il professore della Scuola Nazionale di Scienze della Terra —ENCiT— dell’UNAM.

Sembra che si debba già preparare un’altra targa e un’altra cerimonia come quella del 2021 per il ghiacciaio Jamapa, l’unico sopravvissuto dei quattordici che c’erano sulla montagna più alta del Messico.

Meno acqua, più metano e più riscaldamento globale

Franco ha spiegato che uno degli effetti della scomparsa dei ghiacciai è l’impatto che questo ha sul ciclo dell’acqua, in particolare sull’infiltrazione che si verificava grazie all’accumulo di acqua sotto forma di ghiaccio e neve sulle cime delle montagne.

L’infiltrazione e il deflusso, lentamente ma costantemente, alimentano le sorgenti, i corpi idrici superficiali e le acque sotterranee.

Tuttavia, la velocità con cui il pianeta si sta riscaldando sta modificando questi processi. Lo scioglimento dei ghiacci e l’ammorbidimento del terreno possono provocare crolli improvvisi di materiale che alterano processi che per secoli si erano verificati in modo graduale.

Un altro effetto dello scioglimento dei ghiacci e della perdita dei ghiacciai di cui si parla poco è lo scioglimento del permafrost. Il professore universitario non si riferisce al permafrost che si congelava e si scongelava ciclicamente nel corso dello stesso anno, ma allo strato di terreno presente nei ghiacciai e nella tundra — l’ecosistema che si trova tra la taiga, o foreste boreali, e i poli — che in alcuni luoghi è rimasto congelato per migliaia di anni: tra 1.000 e 650.000 anni, a seconda del luogo.

Per tutto questo tempo, quel suolo ha funzionato come un serbatoio naturale di gas serra, ma sciogliendosi rilascia nell’atmosfera i gas rimasti immagazzinati per tutti quegli anni.

Uno di questi gas è il metano —CH₄—, noto per essere il secondo gas serra più importante nel riscaldamento globale dopo la CO₂, diventando così una nuova fonte di emissioni che contribuiscono ancora di più all’aumento della temperatura del pianeta.

Tornando a Mafalda

Il distacco di un ghiacciaio nella regione del Tibet, che ha causato più di mille dispersi e centinaia di morti, mi fa venire in mente una vignetta di Mafalda.

La bambina che odia la zuppa cammina sul marciapiede e vede due operai. Uno sta scavando nel terreno; l’altro osserva. Mafalda si avvicina.

«State cercando l’orgoglio nazionale?» chiede.

L’operaio che scava fa una faccia perplessa alla domanda della bambina, mentre l’altro risponde:

«No, piccola, una fuga di gas».

Mafalda continua a camminare. Mentre riflette sulla risposta, giunge a una conclusione:

«Come sempre, l’urgenza non lascia tempo per l’importante».

Possiamo tranquillamente usare quest’ultima riflessione di Mafalda dalla vignetta di Quino come punto di partenza per affrontare il disprezzo con cui storicamente è stato trattato il problema del riscaldamento globale.

Gli obiettivi fissati nell’Accordo di Parigi, firmato nel 2015 per ridurre le emissioni di gas serra responsabili del riscaldamento globale e limitare così l’aumento della temperatura globale al di sotto dei 2 °C, evidentemente non saranno raggiunti.

Come sottolinea l’ONU nel Rapporto sul divario delle emissioni 2025, è molto probabile che la soglia di 1,5 °C venga superata nel prossimo decennio (p. XI) e che nel 2050 si superino i 2 °C (p. XX).

La soglia che i scienziati, già decenni fa, ci avvertivano di non superare è ormai stata superata.

E proprio come riflette Mafalda, le cose che contano davvero per la sopravvivenza della nostra specie, come una gestione responsabile del riscaldamento globale, sono state semplicemente messe da parte, ignorate e persino banalizzate dai paesi e dalle industrie che producono più gas serra.

Basti pensare che gli Stati Uniti, insieme alla Cina, il paese più inquinante e predatore di risorse del pianeta, sotto la presidenza di Donald Trump, che ha dichiarato apertamente che il riscaldamento globale è una truffa, un mito, una storia per spaventare i bambini, con queste argomentazioni infantili ha abbandonato l’Accordo di Parigi, ha abrogato le normative ambientali che limitavano le emissioni di gas serra e ora apre i terreni federali allo sfruttamento minerario e degli idrocarburi.

E allo stesso tempo interviene in Venezuela e fa la guerra all’Iran per controllarne gli idrocarburi.

Nel frattempo, i “mega” incendi, le “mega” inondazioni, i “super” uragani, le siccità “estreme”, il “Super Niño” e così via, sono diventati la nuova normalità. Una normalità che minaccia di distruggere la vita come la conosciamo e di portarci, come specie, a una catastrofe che finirà per trascinare con sé l’intero pianeta.

John Bellamy Foster ci avverte che «l’attuale modo di produzione si sta avvicinando ai limiti assoluti del suo modo di riproduzione metabolica sociale». La crisi strutturale globale del capitalismo ci dimostra che ciò che è importante ha raggiunto il livello di urgenza.

*Geografo e dottore in Urbanistica
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.infoIo