Tag Archives: Other
Other. La trappola di Tucidide: perché il braccio di ferro tra Cina e Stati Uniti preoccupa il mondo.
La trappola di Tucidide: perché il braccio di ferro tra Cina e Stati Uniti preoccupa il mondo
Di José Luis Gómez* – Mundiario
Il riferimento di Xi Jinping alla celebre teoria geopolitica riporta in primo piano il grande timore del XXI secolo: che l’ascesa della Cina e il relativo declino degli Stati Uniti sfocino in un conflitto globale.
Ci sono concetti accademici che passano inosservati al di fuori delle università e altri che, all’improvviso, diventano un modo per spiegare un’intera epoca. La trappola di Tucidide appartiene a questa seconda categoria. E non perché la maggior parte delle persone abbia letto lo storico greco o i saggi del politologo Graham Allison, ma perché riassume in una semplice frase una paura molto antica: cosa succede quando una potenza emergente inizia a sfidare la potenza dominante.
Questo è ciò che, secondo Tucidide, accadde tra Atene e Sparta quasi 2.500 anni fa. Atene cresceva, accumulava ricchezza, influenza e potere navale. Sparta osservava quell’ascesa con crescente timore. E quella paura finì per sfociare in una guerra. Graham Allison riprese quell’idea per applicarla al mondo contemporaneo e lanciò un monito inquietante: la Cina e gli Stati Uniti potrebbero dirigersi verso una dinamica simile.
La teoria ha qualcosa di provocazione intellettuale e qualcosa di allarme strategico. Allison ha analizzato sedici casi storici di rivalità tra una potenza ascendente e una consolidata. Nella maggior parte dei casi ci fu la guerra. La conclusione non era che il conflitto fosse inevitabile, ma che il rischio aumentasse enormemente quando la potenza dominante inizia a sentirsi minacciata e quella emergente ritiene di non dover più accettare l’ordine stabilito.
“Pechino ritiene che l’equilibrio di potere mondiale stia già cambiando. Washington e la Cina hanno bisogno di stabilità, ma diffidano l’una dell’altra”
Ecco perché il riferimento di Xi Jinping durante il vertice con Donald Trump a Pechino non è stato casuale né retorico. Quando il presidente cinese menziona la trappola di Tucidide, sta dicendo diverse cose allo stesso tempo. La prima è che la Cina vuole proiettare un’immagine di potenza razionale, interessata alla stabilità e ad evitare uno scontro frontale. La seconda, molto più importante, è che Pechino ritiene di giocare ormai nella stessa lega di Washington e che l’equilibrio mondiale stia cambiando a suo favore.
È qui che risiede probabilmente l’elemento più delicato del momento attuale. Per decenni, la Cina è stata presentata in Occidente come la grande fabbrica a basso costo del pianeta, una potenza economica gigantesca ma ancora subordinata alla leadership politica, militare e tecnologica degli Stati Uniti. Quella percezione non corrisponde più del tutto alla realtà. Pechino compete nell’intelligenza artificiale, domina gran parte delle catene globali di produzione strategica, è leader in settori legati all’elettrificazione e amplia la sua influenza diplomatica mentre Washington attraversa una fase di enorme polarizzazione interna.
Ciò non significa che la Cina sia invulnerabile, tutt’altro. La sua economia mostra segni di esaurimento, la crisi demografica preoccupa seriamente il regime e le purghe interne all’apparato militare evidenziano tensioni significative. Ma anche con questi problemi, la leadership cinese sembra convinta che la tendenza storica le sia favorevole. Xi Jinping porta avanti da anni un’idea che a Pechino è ormai considerata quasi una certezza: «L’Occidente è in declino e l’Oriente è in ascesa».
Il problema è che le grandi potenze raramente gestiscono bene i cambiamenti di gerarchia. Gli Stati Uniti rimangono la principale potenza militare, finanziaria e tecnologica del pianeta, ma percepiscono che la Cina non è più semplicemente un concorrente commerciale. La questione di Taiwan riassume perfettamente questa tensione. Per Pechino è una linea rossa assoluta. Per Washington, un simbolo di credibilità strategica in Asia. E quando Xi avverte che una cattiva gestione della questione può portare al conflitto, non sta parlando solo per il consumo interno.
Il paradosso è che, allo stesso tempo, entrambe le superpotenze hanno bisogno di stabilità. La Cina ha bisogno di tempo per continuare a crescere e consolidare la propria posizione. Neanche gli Stati Uniti vogliono una crisi globale nel bel mezzo di una campagna elettorale permanente e con una società sempre più stanca delle avventure all’estero. Né Pechino né Washington desiderano realmente una guerra aperta. Il problema è che spesso i grandi conflitti non iniziano perché qualcuno li vuole, ma perché le dinamiche di sfiducia, orgoglio e calcoli errati finiscono per spingere in quella direzione.
L’immagine del vertice di Pechino ha avuto in questo senso un significato simbolico. Xi ha intrattenuto Trump con cortesia calcolata, consapevole dell’importanza che il presidente americano attribuisce alla scenografia del potere. Ma allo stesso tempo ha lasciato trasparire sottili gesti diplomatici che riflettono una crescente fiducia e un senso di parità strategica che solo quindici anni fa sembrava impensabile. Forse è proprio qui che risiede la vera importanza della trappola di Tucidide nel pieno XXI secolo. Non è solo una teoria sulle guerre passate. È un monito su come reagiscono gli imperi quando sentono che il mondo sta cambiando troppo in fretta. E anche sull’enorme difficoltà di accettare che nessuna egemonia è eterna.
La grande incognita è se Washington e Pechino saranno in grado di fare ciò che Atene e Sparta non sono riuscite a fare: convivere in mezzo alla rivalità senza trasformare la paura reciproca in una profezia che si autoavvera.
*Giornalista. Redattore di Mundiario.
———————————————————————————————————————
Disperazione epica
Di Patrick Lawrence* – Consortium News
Sotto gli occhi del mondo, gli iraniani hanno trasformato l’Operazione Epic Fury nell’Operazione Epic Desperation. Gli iraniani sono le cavallette di Hô Chi Minh che sfidano un elefante coloniale.
Nessuno può dire con certezza, al momento in cui scriviamo, come andrà a finire la difesa dell’Iran contro l’aggressione statunitense-israeliana. Tranne che chiunque rifletta attentamente su questo sa benissimo che la Repubblica Islamica e i suoi 93 milioni di persone ne usciranno vincitori.
No, non è ancora chiaro come sarà la vittoria — non se si cercano i termini immediati di un accordo in questa ultima fase della lunga guerra che le macchine del terrore americane e sioniste continuano a diffondere in tutta l’Asia occidentale.
Durante il fine settimana il presidente Donald Trump ha ostentatamente respinto le ultime proposte di pace dell’Iran, consegnate come al solito tramite il Pakistan, definendole «TOTALMENTE INACCETTABILI!»
Si tratta di una mera messinscena del tipo che abbiamo visto per mesi nelle relazioni del regime di Trump con la Russia. E proprio come gli Stati Uniti non sono riusciti per molti anni a imporre la propria volontà alla Federazione Russa, né gli Stati Uniti né Israele hanno alcuna possibilità di spezzare l’Iran e l’Iran, ribaltando il ragionamento, corre pochi rischi di spezzarsi.
La storia, così spesso una guida affidabile per ciò che vediamo fuori dalle nostre finestre, è chiara su questo punto. Questa è una guerra tra una nazione forte e un’altra che, anche con un cliente spietato nella regione, è semplicemente potente. Ci sono stati vari scontri di questo tipo nel corso dell’ultimo secolo, e probabilmente anche prima, e quasi invariabilmente si concludono allo stesso modo.
Nelle contese tra i forti e i potenti, i primi sono destinati a prevalere. Questa è la mia “conclusione”, come la definiscono in modo così stucchevole i quotidiani aziendali.
I B-52 e i B-2 hanno sganciato bombe “Massive Ordnance Penetrator” da 30.000 libbre, comunemente note come “bunker buster”. Gli F-18, gli F-22 e gli F-35 hanno lanciato “Joint Air-to-Surface Standoff Missiles”. Le navi da guerra hanno lanciato missili da crociera Tomahawk e “Precision Strike Missiles”.
MOP, PrSM, JASSM – e non si può non apprezzare il gergo tecnico del Pentagono: tutto questo e molto altro si è abbattuto sul popolo iraniano, sui loro condomini, sui loro ospedali, sulle loro scuole, sulle loro università.
Questa è stata l’Operazione Epic Fury una volta iniziata l’aggressione il 28 febbraio. La cifra che circola è che gli Stati Uniti e gli israeliani hanno colpito 13.000 obiettivi prima che l’attuale cessate il fuoco – se così si può definire – entrasse in vigore un mese fa la scorsa settimana.
E durante tutto questo si sono visti gli iraniani, attraverso i video pubblicati quotidianamente sui social media, affollare le strade e le piazze di Teheran, radunarsi sui ponti che gli aggressori stavano prendendo di mira, o semplicemente andare avanti con le loro vite come meglio potevano — scossi ma non piegati, per quanto si potesse capire.
Sotto gli occhi del mondo, gli iraniani hanno trasformato l’Operazione Furia Epica in Operazione Disperazione Epica.
La Repubblica Islamica non ha né un’aviazione né una marina degne di nota. I suoi programmi missilistici sono avanzati, ma per il resto non può competere con americani e israeliani in termini di capacità militari.
Come spiegare, allora, la certezza prevalente tra gli iraniani, evidente dalle strade fino ai loro diplomatici e alti funzionari, che sopravviveranno a questo incubo — che l’Iran continuerà a essere l’Iran?
«Un’intera civiltà morirà stanotte, per non tornare mai più», ha minacciato Trump, in una sorta di versione capovolta dello «shock and awe», mentre il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane controllava lo Stretto di Hormuz con nient’altro che droni economici, motoscafi e mine primitive. Questo è successo il mese scorso, poco prima che venisse concordato il cessate il fuoco.
Cosa intendeva dire Trump con questo? Che senso avrebbe distruggere non una risorsa strategica qualsiasi, ma una civiltà? Perché gli americani e gli israeliani hanno schierato tutte quelle armi ad alta tecnologia contro così tanti obiettivi civili?
La mia risposta è semplice. I pianificatori militari a Washington sembrano aver concluso che l’obiettivo finale non è la distruzione di silos missilistici, aeroporti o fabbriche di droni: l’obiettivo finale deve essere la distruzione di ciò che rende gli iraniani iraniani — il loro spirito condiviso, la loro identità comune, per quanto grandi siano le loro differenze.
Per inciso, gli israeliani lo hanno capito da tempo. Mentre finiscono di radere al suolo la Striscia di Gaza e attaccano un villaggio dopo l’altro in Cisgiordania, sanno benissimo che ciò che devono distruggere, oltre agli ospedali, alle case, ai greggi di pecore e agli uliveti, è la coscienza dei palestinesi.
I mostri che popolano il gabinetto di Bibi Netanyahu — Bezalel Smotrich, Itamar Ben–Givr, Orit Strook, et al. — sono molto chiari su questo punto.
Ritorno al Vietnam
Cosa ha il popolo iraniano che manca agli americani e agli israeliani? Questa è la nostra domanda. E la mia mente torna ai vietnamiti mentre ci rifletto.
Due anni dopo che i vietnamiti cacciarono gli americani dal loro paese, Wilfred Burchett pubblicò Grasshoppers and Elephants (Urizen, 1977), il racconto dal campo degli ultimi 55 giorni prima della sconfitta americana.
Burchett, come è ben noto, ha raccontato la guerra da “l’altra parte” e ha lasciato, in una vasta produzione giornalistica e in numerosi libri, il resoconto più penetrante della guerra che oggi si trova negli archivi.
Burchett iniziò citando un discorso pronunciato da Hô Chi Minh nel 1951, a metà della lotta del Viêt Minh contro le forze coloniali francesi:
«A causa dello squilibrio di forze, alcuni paragonavano la nostra resistenza a una lotta tra cavallette ed elefanti. In una certa misura, per chi vedeva solo l’aspetto materiale e transitorio delle cose, la situazione sembrava davvero quella.
Contro gli aerei e l’artiglieria nemici, avevamo solo lance di bambù… Noi guardiamo non solo al presente ma anche al futuro; riponiamo la nostra fiducia nella forza e nel morale del popolo. Così rispondiamo con determinazione agli indecisi e ai pessimisti:
‘Oggi, sì, sono le cavallette che osano opporsi agli elefanti.
‘Domani, sarà l’elefante a lasciare la sua pelle.’”
Tre anni dopo che Hô pronunciò quel discorso, il generale Giáp sconfisse i francesi a Dien Biên Phu.
Non so se gli iraniani abbiano mai studiato l’esperienza vietnamita, anche se molte nazioni non occidentali si sono impegnate a farlo nel corso degli anni. E l’Iran è oggi molto più avanzato di quanto fosse il Vietnam di Hô negli anni ’50 e ’60. Hanno molto più che lance di bambù nel loro arsenale.
Ma il principio enunciato da Hô, che permea tutti gli eccezionali resoconti di Burchett sulla guerra contro gli americani, vale oggi per gli iraniani come valeva allora per i vietnamiti.
In quello che deve essere considerato uno degli straordinari trionfi del secolo scorso, una nazione forte ha sconfitto una nazione che era solo potente.
Il prof. Seyed Mohammad Marandi, ex consigliere del governo di Teheran e ora frequente commentatore delle relazioni estere dell’Iran, ha detto qualcosa di semplice ma stimolante durante uno dei suoi frequenti commenti l’altro giorno.
«Gli americani non capiscono l’Iran», ha osservato. «Tutto ciò che dicono sull’Iran è l’opposto della verità».
Marandi va al cuore della questione in due frasi, e non mi sorprende affatto: è nato a Richmond, in Virginia, e ha trascorso i suoi primi 13 anni negli Stati Uniti.
Ci sono molti modi per descrivere l’America all’inizio del XXI secolo, e tra questi spicca la sua incoerenza — la sua fede venuta meno in se stessa e in più o meno tutto ciò che un tempo pretendeva di rappresentare, le sue profonde ansie post-11 settembre , i suoi incessanti abusi nei confronti dei cittadini e la conseguente disunione e disordine, la sua ossessione per il consumo e le apparenze, la sua indifferenza verso il proprio spazio pubblico — e quello che io chiamo spazio pubblico internazionale — la sua illegalità, il suo egoismo e narcisismo dilaganti, la sua preoccupazione per il frivolo “intrattenimento”, la sua studiata ignoranza degli altri, e così via all’infinito.
L’America rivive la consapevolezza della propria storia ma non ne mostra alcun rispetto. Da qualche parte in un passato non troppo lontano — in proporzione inversa all’ubiquità delle spille da bavero sui personaggi pubblici, azzarderei casualmente — l’America ha smesso di credere in se stessa e ha perso di vista il proprio scopo dichiarato.
Non è difficile spiegarlo. Coloro che pretendono di guidare gli Stati Uniti nutrono da tempo un’ossessione per il potere. E questa ossessione — misurabile in modo molto diretto dai bilanci della difesa — ha reso l’America come la vediamo oggi: è potente ma debole.
Questo è il punto di Marandi, se ho letto correttamente l’osservazione sopra citata. Come potrebbe una nazione così ribelle come gli Stati Uniti, così svuotata, comprendere un’altra che abbia una consapevolezza viva della propria storia, della propria cultura, del proprio spazio pubblico, delle proprie conquiste civili, in definitiva della propria fiducia in ciò che è e in chi è il suo popolo?
È la differenza tra ciò che gli antichi greci chiamavano techne e telos. La prima si riferisce al metodo, ai mezzi, al “come” di qualunque questione si tratti. Telos denota lo scopo, il “perché” delle cose, l’obiettivo di una persona, la sua Stella Polare.
Gli americani sono stati ossessionati dalla techne sin da quando i primi coloni si sono sfiniti a disboscare e a tracciare strade a cordolo nella natura selvaggia. Ultimamente questa ossessione si è trasformata in una deleteria fissazione. E confondendo la techne con il telos, come hanno fatto gli americani, si sono resi potenti a scapito della loro forza.
Con il suo stile diretto, l’immancabile Simplicius ha esposto la questione in questo modo in un articolo del 2 maggio sulla sua newsletter Substack. Citerò il passaggio pertinente per esteso:
“La vittoria è conquistata dalla nazione con il maggiore allineamento e unità morale-spirituale, non dalla nazione con il maggior numero di aggeggi, gadget e giocattoli ‘economici’ di fantasia. Infatti, se si facesse uno studio, probabilmente si scoprirebbe che esiste una correlazione inversa tra una maggiore feticizzazione tecnologica dell’apparato militare-industriale e una conseguente minore fibra morale-spirituale del suo popolo.
Questo processo non è un ‘incidente’, ma un ciclo di retroazione naturale e auto-evolutivo tra un popolo e il lento distacco della sua cultura dai principi culturali unificanti verso il materialismo che riempie il vuoto e che germoglia naturalmente come erbacce in un prato morto.
L’Occidente è in grave declino culturale e deve fare sempre più affidamento su una “techne” artificiosa per sostenere la “passionarità” (per usare il termine di Gumilev, dal suo concetto di etnogenesi) in diminuzione e ormai esaurita, che non può più muovere il mondo con la propria pura inerzia e vitalità culturale, e deve ora ricorrere a una forza pesante utilizzando un insieme rozzo e limitato di strumenti tecnici. [Lev Gumilev, antropologo e teorico sovietico, 1912–1992.]”
Questo non suggerisce forse ciò a cui assistiamo oggi in Asia occidentale: una nazione esausta che si confronta con un’altra priva di portaerei o di bombardieri stealth B-2, senza MOP, PrSM o JASSM, ma in pieno possesso della propria vitalità e del proprio scopo?
Lo zio Hô e i vietnamiti hanno mostrato al mondo mezzo secolo fa come se la cavano le cavallette contro gli elefanti. Gli iraniani non stanno forse facendo lo stesso proprio in questo momento?
*Corrispondente dall’estero per molti anni, principalmente per l’International Herald Tribune, è editorialista, saggista, docente e autore, tra cui il recente Journalists and Their Shadows, disponibile presso Clarity Press o su Amazon. Tra gli altri libri, Time No Longer: Americans After the American Century.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info
———————————————————
Other. La legge israeliana sulla pena di morte segna una nuova fase nella disumanizzazione dei palestinesi / La guerra tra Iran, Stati Uniti e Israele e la fine del momento unipolare.
La legge israeliana sulla pena di morte segna una nuova fase nella disumanizzazione dei palestinesi
di Yuli Novak* – The Guardian
Un governo che abbraccia apertamente la violenza contro i palestinesi ha ora sancito per legge una politica di uso della forza letale.
Questa settimana, Israele ha approvato una legge che istituzionalizza l’esecuzione dei palestinesi. I tribunali del paese possono ora infliggere la pena di morte ai palestinesi “condannati per attacchi mortali”, ampliando un sistema giuridico progettato per prenderli di mira, privarli dei diritti, sottoporli ad abusi sistematici e, in ultima analisi, proteggere i responsabili israeliani di crimini contro i palestinesi dall’assunzione di responsabilità. Sebbene questa legislazione non crei una realtà completamente nuova, segna l’inizio di una nuova e preoccupante fase dell’oppressione israeliana dei palestinesi, sancendo per legge una politica di lunga data di uso della forza letale contro di loro. È inquietante che questa realtà sia già normalizzata in Israele.
Lo stratagemma di Trump all’ONU è imperialismo americano mascherato da processo di pace / A chi importa cosa è successo nel 1973?
Lo stratagemma di Trump all’ONU è imperialismo americano mascherato da processo di pace
Di Jeffrey D. Sachs* e Sybil Fares* – Common Dreams
La Palestina rimane vittima inesauribile delle manovre statunitensi e israeliane. I risultati non sono devastanti solo per la Palestina, che ha subito un vero e proprio genocidio, ma per il mondo arabo e non solo.
Questa settimana, l’ amministrazione Trump sta promuovendo una risoluzione elaborata da Israele presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC) volta a eliminare la possibilità di uno Stato di Palestina . La risoluzione ha tre obiettivi. Stabilisce il controllo politico degli Stati Uniti su Gaza . Separa Gaza dal resto della Palestina . E consente agli Stati Uniti, e quindi a Israele , di determinare la tempistica del presunto ritiro di Israele da Gaza, il che significherebbe: mai.
Questo è imperialismo mascherato da processo di pace. Di per sé non sorprende. Israele dirige la politica estera degli Stati Uniti in Medio Oriente. Ciò che sorprende è che Stati Uniti e Israele potrebbero farla franca con questa farsa, a meno che il mondo non si esprima con urgenza e indignazione.
La bozza di risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite istituirebbe un Consiglio per la Pace dominato da Stati Uniti e Regno Unito, presieduto nientemeno che da Donald Trump in persona, e dotato di ampi poteri sulla governance, i confini, la ricostruzione e la sicurezza di Gaza. Questa risoluzione emarginerebbe lo Stato di Palestina e condizionerebbe qualsiasi trasferimento di autorità ai palestinesi all’indulgenza del Consiglio per la Pace.
Si tratterebbe di un ritorno palese al Mandato britannico di 100 anni fa, con l’unica differenza che il mandato sarebbe detenuto dagli Stati Uniti anziché dalla Gran Bretagna. Se non fosse così tragico, sarebbe ridicolo. Come diceva Marx, la storia si ripete, prima come tragedia, poi come farsa. Sì, la proposta è una farsa, ma il genocidio di Israele non lo è. È una tragedia di prim’ordine.
Incredibilmente, secondo la bozza di risoluzione, al Consiglio per la Pace verrebbero concessi poteri sovrani a Gaza. La sovranità palestinese è lasciata alla discrezione del Consiglio, che da solo deciderebbe quando i palestinesi saranno “pronti” a governarsi autonomamente – forse tra altri 100 anni? Persino la sicurezza militare è subordinata al Consiglio, e le forze previste non risponderebbero al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite o al popolo palestinese, ma alla “guida strategica” del Consiglio.
La risoluzione USA-Israele viene presentata proprio perché il resto del mondo – a parte Israele e gli Stati Uniti – si è reso conto di due fatti. In primo luogo, Israele sta commettendo un genocidio, una realtà testimoniata ogni giorno a Gaza e in Cisgiordania , dove palestinesi innocenti vengono assassinati per la soddisfazione delle Forze di Difesa Israeliane e dei coloni israeliani illegali in Cisgiordania. In secondo luogo, la Palestina è uno Stato, sebbene la cui sovranità rimanga ostacolata dagli Stati Uniti, che usano il loro diritto di veto al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per bloccare l’adesione permanente della Palestina alle Nazioni Unite. Alle Nazioni Unite lo scorso luglio e poi di nuovo a settembre, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha votato a stragrande maggioranza per la statualità della Palestina, un fatto che ha messo in agitazione la lobby sionista israelo-americana, dando luogo all’attuale bozza di risoluzione.
Affinché Israele raggiunga il suo obiettivo di un Grande Israele , gli Stati Uniti stanno perseguendo una classica strategia del “dividi et impera”, spremendo gli stati arabi e islamici con minacce e incentivi. Quando altri paesi resistono alle richieste di Stati Uniti e Israele, vengono tagliati fuori da tecnologie critiche, perdono l’accesso ai finanziamenti della Banca Mondiale e del FMI e subiscono bombardamenti israeliani, anche nei paesi in cui sono presenti basi militari statunitensi . Gli Stati Uniti non offrono alcuna vera protezione; piuttosto, orchestrano un racket di protezione , estorcendo concessioni ai paesi ovunque esista una leva statunitense. Questa estorsione continuerà finché la comunità globale non si opporrà a tali tattiche e non insisterà sulla reale sovranità palestinese e sul rispetto del diritto internazionale da parte di Stati Uniti e Israele .
La Palestina rimane vittima inesauribile delle manovre statunitensi e israeliane. I risultati non sono devastanti solo per la Palestina, che ha subito un vero e proprio genocidio, ma per il mondo arabo e oltre. Israele e gli Stati Uniti sono attualmente in guerra, apertamente o segretamente, nel Corno d’ Africa ( Libia , Sudan , Somalia ), nel Mediterraneo orientale ( Libano , Siria ), nella regione del Golfo ( Yemen ) e nell’Asia occidentale (Iraq, Iran).
Se il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite vuole garantire una vera sicurezza in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, non deve cedere alle pressioni degli Stati Uniti e agire invece con decisione in linea con il diritto internazionale. Una risoluzione autenticamente per la pace dovrebbe includere quattro punti essenziali. In primo luogo, dovrebbe accogliere lo Stato di Palestina come Stato membro sovrano delle Nazioni Unite, con gli Stati Uniti che revocano il loro veto. In secondo luogo, dovrebbe salvaguardare l’integrità territoriale dello Stato di Palestina e di Israele, secondo i confini del 1967. In terzo luogo, dovrebbe istituire una forza di protezione sotto mandato del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite composta da Stati a maggioranza musulmana. In quarto luogo, dovrebbe includere il definanziamento e il disarmo di tutte le entità non statali belligeranti e dovrebbe garantire la sicurezza reciproca di Israele e Palestina.
La soluzione dei due stati riguarda la vera pace, non il politicidio e il genocidio della Palestina, o i continui attacchi dei militanti contro Israele. È tempo che sia i palestinesi che gli israeliani siano al sicuro, e che gli Stati Uniti e Israele rinuncino alla crudele illusione di governare in modo permanente il popolo palestinese.
*Jeffrey D. Sachs, professore e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile presso la Columbia University.
*Sybil Fares, consulente senior per il Medio Oriente e l’Africa per la rete di soluzioni per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite.
Leggi anche: https://www.middleeastmonitor.com/20251112-polishing-genocide-israels-desperate-war-to-erase-history/
———————————————————————————————————————
A chi importa cosa è successo nel 1973?
Di Beatriz Silva* – Contexto y Acción (CTXT)
Il Cile è alle porte delle elezioni presidenziali che definiranno non solo due modelli antagonisti del Paese, ma anche la misura in cui quanto accaduto durante la dittatura continua a segnare la vita politica.
Nel suo libro, 38 London Street , Phillipe Sands rivela un fatto che, fino ad ora, nessuno aveva messo per iscritto in Cile. Molte persone arrestate e fatte sparire durante la dittatura potrebbero essere finite sotto forma di farina di pesce, un prodotto che all’inizio degli anni ’70 veniva utilizzato principalmente per nutrire i polli. Sapevamo che i corpi erano stati fatti saltare in aria con la dinamite e i cadaveri gettati in mare, ma questo macabro metodo di smaltimento dei resti degli oppositori politici non era ancora stato documentato. Gli addetti ai lavori lo sospettavano, ed era emerso in alcune delle testimonianze nei numerosi casi aperti, ma la giustizia non aveva indagato, né era stato oggetto di dibattito pubblico.
Come altri episodi della dittatura cilena, è un capitolo ancora da scrivere in una memoria storica che rimane incompiuta, dispiegandosi man mano che emergono nuove prove. Una delle prove più scioccanti è arrivata nel 2007 da una figura precedentemente sconosciuta, Jorgelino Vergara, “il cameriere”. Da adolescente, Vergara aveva lavorato in casa di Manuel Contreras, il capo della polizia segreta della dittatura cilena, la DINA, che lo aveva mandato a svolgere lo stesso lavoro in uno dei suoi centri di detenzione e sterminio. “Il cameriere” divenne la persona incaricata di servire il caffè agli agenti mentre li torturavano e poi di pulire il sangue. Una figura silenziosa che non partecipava, ma assisteva a tutto.
La sua confessione arrivò quasi per caso due decenni dopo il ripristino della democrazia e portò all’incriminazione di 74 agenti della DINA, portando alla luce l’esistenza di un importante centro di tortura e sterminio che in precedenza non era stato denunciato: il quartier generale della Brigata Lautaro in via Simón Bolívar nella capitale. Era sconosciuto perché nessuna delle persone che erano passate da quel luogo era sopravvissuta per raccontare la propria storia, e quindi non fu incluso nei rapporti ufficiali dello Stato che documentavano i crimini della dittatura, i rapporti Rettich e Valech. Né era noto agli avvocati del Vicariato di Solidarietà, l’organizzazione che fungeva da Ministero ombra della Giustizia, intervistando le vittime e raccogliendo informazioni sulle violazioni dei diritti umani che i tribunali si rifiutavano di indagare.
Ancora oggi, il numero esatto di persone che attraversarono la caserma Simón Bolívar, demolita e trasformata in un complesso residenziale molto prima delle rivelazioni di Jorgelino Vergara, rimane sconosciuto. Oggi, un modesto monumento commemora le vittime in una piazza vicina, dove sono stati incisi alcuni nomi, ma sono stati lasciati anche spazi vuoti perché, come la memoria democratica del Cile, è un capitolo ancora da scrivere. Colmare queste lacune dipende in gran parte dal governo che emergerà dalle elezioni del 16 novembre (primo turno) e del 14 dicembre (secondo turno).
In questi sondaggi, due delle prime quattro preferenze di voto rientrano nello spettro della nuova estrema destra che difende la dittatura. Infatti, i sondaggi prevedono una vittoria per il leader del Partito Repubblicano, José Antonio Kast , che ha ripetutamente chiesto la grazia per Miguel Krassnoff, un ex ufficiale militare che ha scontato oltre mille anni di carcere per violazioni dei diritti umani. Sebbene la candidata della coalizione di centro-sinistra al potere, la comunista Jeannette Jara, sia in testa ai sondaggi con una media del 29,5% dei voti, seguita da Kast con il 23,9%, si prevede che l’estrema destra e la destra tradizionale insieme otterranno il 50% dei voti necessari per vincere al secondo turno.
In gioco c’è il modello di Paese che prevarrà nei prossimi anni. Nel 2019, il Cile ha vissuto un’esplosione sociale che ha rappresentato il culmine di un processo di crisi iniziato nel 2011 con grandi mobilitazioni studentesche e che non ha ancora trovato una soluzione. I due falliti tentativi di sostituire la Costituzione ereditata da Pinochet sotto la guida di Gabriel Boric non hanno fatto altro che evidenziare che il Paese non ha ancora guarito le ferite del passato e manca di una visione condivisa per il futuro. Una visione che garantisca i diritti sociali fondamentali a una società che ha messo tutto nelle mani del mercato, ma che fornisca anche gli strumenti per preservare la democrazia.
Queste elezioni si presentano come una dicotomia e, sebbene ci saranno otto possibili alternative sulla scheda elettorale, la sfida sarà decisa tra l’opzione del governo, incarnata dall’ex Ministro del Lavoro Jeannette Jara, e quella di una nuova estrema destra dell’era Pinochet che guarda al passato dittatoriale non solo politicamente, ma anche economicamente. Sia José Antonio Kast che Johannes Kaiser, leader dell’altro partito di estrema destra che, con il 10,8% dei voti, è al quarto posto nei sondaggi, sono strenui difensori del modello neoliberista imposto da Pinochet, a cui aggiungono promesse di un approccio duro all’immigrazione e all’insicurezza. Queste promesse non si discostano molto da quelle di Evelyn Matthei, rappresentante della destra tradizionale, che, con il 15,4% dei voti, non è riuscita a presentarsi come un’alternativa più centrista.
Il candidato che alla fine diventerà presidente dovrà scegliere tra due strade: se il Cile continuerà a investire in un programma sociale che miri a ridurre le disuguaglianze attraverso una maggiore presenza dello Stato in sanità, pensioni e istruzione, come ha tentato di fare l’amministrazione di Gabriel Boric, oppure se opterà per tagli fiscali e un programma simile allo slogan ” Rendiamo il Cile di nuovo grande” . La sinistra è diffidente nei confronti delle promesse di Kast di ripristinare politiche discriminatorie contro donne e minoranze, e degli effetti dell’aggiustamento fiscale da 6 miliardi di dollari da lui annunciato in 18 mesi. La destra è alimentata dai timori di insicurezza, instabilità e dall’influenza del Partito Comunista, a cui appartiene il candidato di centro-sinistra.
“Onestamente, a chi importa cosa è successo nel 1973?” Questa domanda è stata posta lo scorso luglio da uno dei parlamentari del partito di José Antonio Kast. Se l’è posta dopo che Johannes Kaiser ha dichiarato che avrebbe nuovamente sostenuto il colpo di stato con tutte le sue conseguenze, ovvero le morti e le violazioni dei diritti umani. Sebbene questo tema non sia stato al centro dei dibattiti elettorali, basta guardare gli spot elettorali con immagini di Kast vestito da Pinochet e del bombardamento del Palazzo della Moneda per capire che quanto accaduto nel 1973 ha importanza. Dimostra anche che, per la prima volta dalla fine della dittatura, un’estrema destra ha consolidato il suo potere in Cile, un’estrema destra che abbraccia sfacciatamente il pinochetismo e crede, inoltre, che così facendo otterrà voti.
Un modello che non solo legittima il crollo della democrazia e le violazioni dei diritti umani, ma anche le politiche economiche di una dittatura che ha normalizzato una società profondamente diseguale, in cui l’1% della popolazione accumula il 50% della ricchezza. Un modello che l’ex ministro del governo Bachelet, Clarisa Hardy, definisce un progresso non inclusivo, perché, pur avendo sradicato la povertà estrema e migliorato le condizioni di vita materiali di quasi tutta la popolazione, ha mantenuto disuguaglianze e precarietà di gran parte della cittadinanza. Un modello in cui tutto ciò che è essenziale per il sostentamento della vita, come la salute, l’istruzione e le pensioni, è stato messo nelle mani del mercato.
Nell’epilogo di *Cile, 50 anni dopo* , Carlos Castresana, autore della denuncia che ha portato al processo contro Augusto Pinochet, afferma la necessità per il Cile non solo di procedere con i processi pendenti e le riparazioni per le vittime, ma anche di stabilire un nuovo contratto sociale che garantisca a tutti i cileni una vita dignitosa e libera dalla violenza. Questo contratto deve comprendere non solo il diritto alla libertà politica e la garanzia di non reiterazione dei crimini passati, ma anche il diritto alla salute, all’istruzione, all’alloggio, a un salario dignitoso e a tutte quelle questioni che il modello economico neoliberista ha messo a repentaglio e che sono nuovamente in gioco in queste elezioni.
*Beatriz Silva è una giornalista e politica spagnola nata in Cile. Dal 2017 è membro del Parlamento della Catalogna per il PSC.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info
Oggi giovedì 13 novembre 2025 – Other: Geopolitica dell’acqua in America Latina e nei Caraibi / Il Sud del mondo sta annegando nel debito climatico
Riforma Giustizia, perché NO, in parole semplici
12 Novembre 2025 su Democraziaoggi.
Marco Ladu Professore associato di diritto costituzionale e pubblico
Cinque semplici ragioni per dire “no” a questa riforma della giustizia Facciamo il punto, soprattutto per chi non segue la politica, ma vuole capire cosa c’è in gioco.
Perché ci sarà un referendum sulla giustizia?
Il 30 ottobre 2025 il Parlamento italiano ha approvato la riforma costituzionale della giustizia voluta […]
————————————————
RWM: un NO secondo diritto e ragìonevolezza
13 Novembre 2025 – Andrea Pubusa su Democraziaoggi.
La sentenza del Tar, che ha fissato in 60 giorni il termine per la decisione della Giunta regionale sulla richiesta di VIA ex post della RWM è stata sbandierata dagli amici del giaguaro come vittoria della multinazionale delle armi, una sorta di anticipazione di una decisione favorevole nel merito. In realtà si tratta di […]
————————————————————————-
Geopolitica dell’acqua in America Latina e nei Caraibi
Di Carolina Sturniolo*, Fernando Rizza* e Bruno Ceschin* – Noticias de América Latina y el Caribe (NODAL)
L’acqua ha cessato di essere una semplice risorsa naturale quasi inosservata e si è trasformata in uno degli asset geostrategici più contesi del pianeta. Il suo controllo definisce cibo, energia e sicurezza territoriale, ma soprattutto definisce la vita stessa. In questo senso, l’acqua non è solo un input per la produzione, ma anche un fattore di potere e di contesa strategica, capace di ridefinire i rapporti tra stati, comunità, aziende e istituzioni finanziarie. In America Latina e nei Caraibi, questa contesa assume caratteristiche specifiche a causa della combinazione di abbondanza relativa, estrattivismo e disuguaglianza nel contesto della crisi climatica.
Carenze, riserve e controversie nella regione
AService Studio