Legge elettorale e governabilità (secondo Prodi)

1 maggio 2012 Economia & Lavoro, News

Legge elettorale e governabilità (secondo Prodi)

di Gonario Francesco Sedda

Recentemente (17 aprile 2012) nel suo sito Romano Prodi è intervenuto (“Col ritorno al proporzionale si torna alla prima repubblica”) confermando la sua preferenza per una legge elettorale di tipo maggioritario e la sua sdegnata contrarietà ad un ritorno (anche solo “sostanziale”) al proporzionale.
Alcune considerazioni sull’intervento.
1) L’argomento secondo il quale i problemi recenti dell’Italia non siano dovuti al bipolarismo bensì “al mancato compimento del bipolarismo stesso” è debole e rovesciabile a favore di qualsiasi altro sistema elettorale. In particolare si potrebbe sostenere che i problemi passati dell’Italia non siano da attribuire al proporzionale, ma a una sua incompiuta (o degenerata) realizzazione.
2) Il tipo di compromesso sulla legge elettorale al quale lavorano i partiti che sostengono l’attuale governo (tecnico e di destra, generosamente bersaniano ‒ “ma anche” veltroniano e “incompiutamente” prodiano) punta a proteggere la loro forza. Romano Prodi lo segnala a ragione, ma lo fa con un distacco che non può permettersi: non può infatti lasciare spazio all’idea (sia pure la più vaga) che solo i fautori del “bipolarismo compiuto” lavorano non per proteggere la propria forza, ma per costruire disinteressatamente una radiosa democrazia.
3) “L’indicazione del premier […], inserita nel sistema proporzionale, non può servire a nulla”. Ma la carica salvifica e il potere miracoloso che si vorrebbero connaturati all’indicazione anticipata del capo di governo non è garantita neppure da un “compiuto bipolarismo” fondato sul maggioritario.
Anche nel sistema proporzionale il capo di governo può essere indicato anticipatamente. Il grado di utilità di tale indicazione non dipende di per sé da qualsivoglia sistema elettorale, ma dalla qualità dei partiti e della democrazia.
4) “E la scelta sul governo viene rinviata a dopo le elezioni, in modo da tener conto il meno possibile della volontà degli elettori”. Qui si fanno passare problemi politici di breve periodo per elementi sistemici del confronto proporzionale/maggioritario. Alle prossime elezioni i partiti che sostengono il governo Monti (PdL, PD, UDC) dovranno misurarsi con l’eredità di questa esperienza: l’UDC è e resterà distesa a tappeto sotto i piedi del “liberista maximo” (senza peraltro cessare di essere corteggiata), mentre PdL e PD non potranno distaccarsene del tutto, ma non vorranno morire soffocati dal suo abbraccio. In questa incertezza la soluzione di un “sostanziale ritorno al proporzionale” sembra la meno pericolosa per loro. Continuare sul terreno del maggioritario bipolare (col “porcellum” o con una nuova legge meno indecente) non risolve le incertezze del breve periodo perché né il PdL né il PD con loro eventuali coalizioni sono sicuri di vincere bene tanto da poter fare a meno della proporzionalista UDC. Così, anche dopo elezioni su basi maggioritarie, potrebbe nascere un governo col capo indicato anticipatamente dalla coalizione vincente, ma con una nuova coalizione e un nuovo programma oltre la “volontà degli elettori”. O peggio ancora, dopo un truffaldino scontro bipolare, potrebbe essere riproposta una riedizione del governo Monti.
Ma torniamo ai “principi generali a cui una utile legge si deve attenere”, come ha scritto Romano Prodi.
In un sistema proporzionale non vi è niente di essenziale e di necessitato per cui un partito (o un gruppo di partiti) non possa stendere un programma di governo e non possa indicare anticipatamente una guida per la sua realizzazione. È chiaro comunque che né la stesura di un programma (di partito o di coalizione) né l’indicazione anticipata del capo di governo sono di per sé una garanzia di un vero rispetto della “volontà degli elettori”.
Questa volontà si rispetta se il programma viene realizzato almeno in gran parte (non “il più possibile”, perché in un programma che non sia campato in aria le cose impossibili devono risultare pochissime).
Anche col bipolarismo (compiuto o incompiuto che sia) i governi e i partiti non fanno quello che dicono e promettono quello che non faranno. Ciò rimanda ancora una volta al problema vero: la qualità dei partiti e della democrazia.
5) “Ritorna quindi la prospettiva dell’ingovernabilità della prima repubblica, resa ancora più probabile dalla moltiplicazione e dall’ulteriore frammentazione dei partiti stessi”. Qui Romano Prodi parla di fune nella casa dell’impiccato. A quale governabilità hanno condotto “le magnifiche sorti e progressive” del maggioritario? E dove sono la promessa riduzione del numero dei partiti e il rafforzamento della loro unità?
Sembrerebbe anche che la governabilità debba intendersi come mancanza di crisi di governo per l’intero periodo della legislatura e niente altro. Ma vi è crisi e crisi: non si può escludere che una o più crisi durante una legislatura o addirittura la sua interruzione possano giovare “al paese” più della permanenza dello stesso governo fino a nuove e regolari elezioni. Davvero ha giovato “al paese” la corazza garantita dal “porcellum” (una porcata sì, ma … maggioritaria, maggioritaria, maggioritaria!) che ha permesso a Silvio Berlusconi di durare “troppo” al governo? L’interruzione anticipata della legislatura non è neppure essa una prerogativa solamente dei sistemi proporzionali. Anche dove il maggioritario è compiuto accade di andare ad elezioni anticipate: assai poco per “il bene del paese” e moltissimo per la quasi certezza (o per le maggiori possibilità) di una rielezione del premier di turno.
Sembrerebbe inoltre che, se la caratteristica patologica (un vero cancro) della “prima repubblica” fosse l’ingovernabilità su base proporzionale, l’Italia “non sia stata governata” fino alla vittoria referendaria del 1993. E invece è stata governata: eccome! La classe dominante governa comunque: con la forza e/o con l’egemonia, in tempo di crisi o in situazione favorevole, con il proporzionale o col maggioritario (con l’uno o con l’altro secondo le convenienze, che sono “quelle di tutto il paese” solo nell’unica ideologia che pretende di non morire ‒ quella di chi comanda sempre). È come se si concentrasse l’attenzione sul movimento superficiale delle onde del mare fino alle tempeste e si trascurassero le estese e profonde correnti che muovono grandi quantità d’acqua e determinano la sua vera vita.
6) Infine, nella polemica (di Prodi e dei prodiani, dei veltroniani, di IdV e Sel) si fa esclusivo riferimento all’ultimo segmento (ultimi anni settanta/primi anni novanta) dell’esperienza proporzionalista italiana, quando nel processo di putrefazione del regime democristiano un fasullo vitalismo craxiano è stato indicato come la cura del male e invece ne ha determinato un letale aggravamento. Ma la Germania, col suo proporzionale corretto, è forse in preda all’ingovernabilità? Lì, i partiti si sono moltiplicati e frazionati più che in Italia?
Qualcuno potrebbe dire che attualmente nel parlamento non esiste una maggioranza per scegliere il sistema tedesco. È vero. Ma non ne esiste neppure una che voti un maggioritario corretto, una volta che è stata negata la via referendaria. Allora: è meglio tenersi il “porcellum” o qualche sua variante che gli somigli moltissimo?
Sembra che ai “veri maggioritaristi”, tutto sommato, vada bene andare alle prossime elezioni con una specie di “porcellum”. Sembra che abbiano abbandonato la scelta del “danno minore”. Ora nulla sembra migliore del “porcellum”, se non è la “loro” proposta. Tuttavia sembra azzardato sostenere che una buona legge maggioritaria di per sé sia in grado di togliere libertà di movimento ai partiti dopo le elezioni, se neppure il “porcellum” (mastino del maggioritarismo) ha impedito la formazione di un governo di destra (“date alla destra ciò che è di destra”) ‒ generosamente appoggiato da Bersani (proporzionalista), ma anche da Veltroni e Prodi (maggioritaristi).
Dunque il problema vero è la qualità dei partiti e della democrazia. E alla democrazia farebbe molto bene un proporzionalismo “senza sé e senza ma”. Tuttavia un sistema elettorale alla tedesca sarebbe un buon compromesso.

Articolo pubblicato in data 30 aprile 2012 su Democraziaoggi

Lascia un Commento Annulla risposta

Editoriali
- Sa Die de Sa Sardigna: Bona festa, a tottus, a is chi funt accanta e a is chi funt attesu, massimmamenti a is giòvunus chi prenint custa sala e a tottus is piccioccus e piccioccas chi si preparant a arregòllirri s’erentzia de custa terra nosta.
  
  Pubblichiamo di seguito l’intervento di Gianni Loy in Consiglio regionale in occasione della manifestazione celebrativa de Sa Die de Sa Sardigna. In precedenza nello spazio editoriale avevamo dato atto del saluto del presidente del Consiglio Piero Comandini e pubblicato una sintesi dell’intervento della presidente della Regione Alessandra Todde.
  ——————————————-
  Testo in lingua sarda
  
  Sa Die de sa Sardigna
  – 28 de arbili de su 2024 –
  
  IS SINNUS DE S’IDENTIDADE
  Gianni Loy
  
  Bona festa, a tottus, a is chi funt accanta e a is chi funt attesu,
  
  massimmamenti a is giòvunus chi prenint custa sala e a tottus is piccioccus e piccioccas chi si preparant a arregòllirri s’erentzia de custa terra nosta.
  
  E Bona festa a chini – pensu chi siais medas, a dolu mannu, – no podit cumprèndiri, a doveri, unu de is sìmbulus prus importantis de su pòpulu nostru – sa limba chi seu umperendu, – po curpa de s’imbriaghera, de su macchìmini de is generatzionis de prima, chi hant truncau sa costumantzia – una lei naturali – de candu is babbus tramittiant a is fillus sa matessi limba ch’iant imparau de is babbus insoru. Giai de unas cantu generatzionis, medas babbus e mammas hant incumentzau a bos si chistionai cun un’àtera limba, sa limba italiana. Po mori ‘e cussu, bos hant privau de unu de is sinnus prus importantis po unu pòpulu.
  D’hant fattu con mei purur, ma mi seu arrenegau, d’happu imparada, e immmoi cun is fillus mius, de candu funt nascius, chistionu, solu e unicamenti, sa limba sarda.
  
  Is istitutzionis, làicas e de sa cresia, po parti insoru, si fiant postu in conca chi a chistionai in sardu fessit cosa mali fatta, finas a erribai a du proibiri in is scolas e in sa liturgia, mancai sa fidi, comenti non imparat Papa Frantziscu – issu che’est istettiu pesau cun su dialettu piemontesu – si podit trasmìttiri fetti cun su dialettu etotu, cun sa limba materna.
  
  Po mori ‘e custu, medas de bosàterus, po cumprèndiri custus fueddus, si depint agiudai cun sa tradutzioni a s’italianu.
  
  Cun tottu, in su matessi tempus, teneis sa furtuna de pigai parti, oi, a una celebratzioni chena prus sa sudditantzia de su passau; giai chi sa bregungia no si da seus lassada a palas e pigat pei – fintzas in is istitutzionis – su recùperu de sa dignidadi de sa limba nosta e sa cuscièntzia de cantu custu sinnu de identidadi siat importanti.
  
  Sa Sardigna tenit una bandera, unu stemma, eredau de una storia chi benit de attesu, mancai su certificau de nascimentu non siat seguru. Sa lei, oi, pretzettada chi sa conca de is cuatru morus depit èssiri bendada e sa cara depit mirai faccias a s’ala de sa pertia chi aguantada sa bandera.
  
  Sa Sardigna tenit un innu, chi su pòpulu hat scioberau de sei, umperendudeddu, fattu fattu, de prus de cent’annusu: su componimentu de Frantziscu Ignatziu Mannu “Su patriota sardu a sos feudatarios“, chi conosceus cun is fueddus de su primu versu: Procurade ‘e moderare.
  
  E sa Sardigna tenit fintzas una festa cosa sua: Sa Die de sa Sardigna, sa dì de oi.
  Una festa chi arregodat sa pesada de is casteddaius, chi nci hant stuppau a su visurrei e a is funtzionarius piemontesus.
  
  Ma sa festa no est sa cunseguentzia de cussu fattu. Prus a prestu, rappresèntada s’accabbu de unu camminu – incumentzau in is annus 70 de su sèculu passau – chi hat portau, a primu, a su disigiu e, a pustis, a sa decisioni de istituiri una dì de reflessioni, e de festa, de su pòpulu sardu.
  
  Un processu chi s’accapiada cun sa chistioni, ancora oberta, a pitzus de s’autonomismu chi, a cumentzai de insandus, hat torrau a biri una crèscida manna de su sentimentu de s’identidadi. Sentimentu chi hat deppiu cumbàttiri contras de unu sistema de centralizatzioni politica contraria a is manifestatzionis de sa cultura nosta, tanti chi, a bortas, das hat proibias, atras bortas dis hat postu trampas o das’hat allacanadas is su campu de su sterereòtipu o de su folklori.
  
  Tandu, po cantu a is sinnus de s’identidadi, iaus a deppir’èssiri a postu! Ma is cosas – a dolu mannu – no funt propriu de aicci.
  
  Sa situatzioni de oi de su populu sardu si podit rapresentai cun un’immàgini:
  A pustis de su tempus de su peccau – candu, prim’ancora chi su caboniscu cantèssidi, eus arrenegau sa matessi istoria nosta – biveus sa temporada de s’arripentimentu. S’arredimeus a pagu a pagu, cumentzendu a cumprèndiri, a assaborai, a promòviri is sinnus de s’identidadi nosta, de pòpulu, e a nd’èssiri orgogliosus. Su Conciliu plenariu sardu de su 2001, po sa parti chi di toccat, hat torrau a pretziai sa limba sarda comenti “singolare strumento comunicativo della fede” e hat augurau de d’avvalorai in sa liturgia.
  
  Ma non funt is sinnus de foras – is chi castiant a sa forma – sa cosa prus importanti.
  
  Sa pregunta est cali sianta is sinnus, is simbulus de s’dentidadi de anintru. Ita bogliat nai, a sa torrada de is contus, a èssiri unu pòpulu.
  
  Non est tanti sa bandera po issa etotu, a èssiri importanti. Prus a prestu, est su fattu chi sempri de prus, hòminis e fèminas tengiant su disigiu de da bentulai cussa bandera, in dogna logu, in tottu su mundu – siat in is arrugas de is cursas de bicicletta, siat in su sagrau de Santu Perdu in Roma – poita nce dus pappat su pinsighingiu, de du tzerriai a boxi manna chi appartenint a unu pòpulu e disigiant chi tottu su mundu du scipada.
  
  Ma comenti si podit certificai candu una persona fait parti de su pòpulu sardu?
  De seguru no poit’esistint un’innu e una bandera, ma po su prexiu, po sa passioni po su gosu etotu de is chi bèntulanta cussa bandera o càntanta cuss’innu.
  
  Si podit nai – forsis – chi siant sardus tottus is chi funt nascius, o bivint, in cust’isula, de sèmpiri vagabunda in su mari mediterraneu? O hant’èssiri is filamentus de su Dna a scoviai chini est sardu de averas e chini nono? O s’artaria, su colori de is pilus, o sa “u” in s’acabbu de su fueddu? O su fattu de sciri chistionai una limba de su logu. O hat a podit èssiri s’origini de s’areu? chi, a bortas, s’attobiat in su sangunau?
  
  Nudda de tottu custu. In primis: non est sa cittadinantzia a definiri unu pòpulu, mancai su fueddu “populu” s’umperit comenti equivalenti de cittadinu de un’Istadu.
  
  Unu populu podit esìstiri, e mantènniri s’identidadi cosa sua, finas anintru de unu sistema statali prus mannu. A bias, comenti capitat a sa Sardigna, s’Istadu etotu podit arreconòsciri sa specialidadi e cuncèdiri poderis de autonomia.
  
  Unu populu, podit esìstiri fintzas chen’e territoriu, coment’est istettiu po Israele, spainau po tottu su mundu, chi hat mantènniu s’identidadi, chena de Istadu, o comenti is pòpulus opprimius de oi, is kurdus, il palestinesus e àterus meda, chi sighint a mantènniri s’dentidadi de pòpulu, cun tottu chi no dis permittinti de creai un’Istadu in su territoriu aunia bìvinti. Calegunu pòpulu, comenti is Rom, spainau po tottu su mundu, sighid’ a mantènniri s’identidadi sua, mancai no tèngiada, e mancu du pretendada, unu territoriu po fundai un’Istadu.
  
  Sa manera de esercitai su dominiu a pitzus de is pòpulus chi reclamant su rispettu de is dirittus insoru, po furtuna, no sèmpiri lompit a su livellu de ferocidadi e de disumanidadi – chi est cosa de non creiri – chi a dì de oi s’umperat contra de su populu palestinesu, tanti de ndi ndi deppiri tènniri bregungia.
  
  Su pòpulu sardu est fattu de personas chi, castiendu a sa terra e a sa storia de sa Sardigna, cundivìdinti sa fatiga de biviri, cundivìdint s’isperantzia in su tempus c’hat a bènniri; cundivìdint sa solidariedadi, funt cuscientis de appartènniri a una collettividadi e trabagliant imparis po su progressu de tottus.
  
  Eccu, su sinnu prus importanti est propriu custu: su coru: m’intendu in coru chi sardu seu!
  
  Nudda nos appartenit. Seus nosus chi appartenus a custa terra, a sa natzione sarda, a su pòpulu sardu. De nosus tottus – francu caleguna rara eccetzioni – su mundu si nd’hat a iscarèsciri prestu meda, e nd’hant erribai àterus, e s’hant a sètziri in su postu chi eus lassaus.
  
  Cun tottu, po su tempus chi feus parti de custa patria nosta – is hòminis e is fèminas tenint duas patrias: una est sa domu insoru e s’atera est su mundu intreu – po custu tempus teneus s’opportunidadi de operai, po beni o po mali, alloghendu e arrichendu su territoriu, oppuru degogliendudeddu; teneus s’opporunidadi de arricai s’istoria sua, oppuru de d’impoberai; teneus s’oportunidadi de agiudai a sa crèscida econòmica, a su benèssiri de tottus, oppure de sdorrobai po cuntentai s’egoismu de dognunu de nosus.
  
  Tottus podint èssiri parti de su pòpulu sardu: tottus is chi – chen’e ponniri in contu de cali corrunconi de su mundu ndi siant erribaus, de su colori de sa peddi, de calichisiat differentzia personali, – pigant parti cun su trabagliu, cun is fainas, cun sa cultura insoru, a su progressu de sa terra chi dus arrìcidi.
  
  In sa storia de sa Sardigna, in contus funt sèmpiri andaus aicci: un’ammistura de personas, de cambaradas, de comunidadis, – a bortas, a su cumentzu, fiant issus etotu invasoris, – ma chi a pustis hant donau s’adesioni a su pattu – no iscrittu – ch’est a fundamentu de su pòpulu nostu.
  
  Sa dì de sa festa de su pòpulu sardu est, e depit sighiri a èssiri s’occasioni po arrenovai cussu pattu de cunbivimentu, s’impegnu a trasmìttiri, a is fillus, sa sienda arricia de is babbus nostus, chena si scarèsciri chi sa cultura e sa limba funt parti inseparabili de s’ambienti naturali chi teneus su doveri de trasmìttiri, intreu, e mancai ammellorau, a is generatzionis chi – o prima o a pustis – hant a pigai su postu nostu.
  
  Sempri chi su coru nos si du cumandit
  ———————————————————-
  Testo in lingua italiana
  
  Sa Die de sa Sardigna
  – 28 aprile 2024 –
  
  I SEGNI DELL’IDENTITÀ
  Gianni Loy
  
  Buona Festa, a tutti, vicini e lontani,
  
  soprattutto, ai giovani presenti in questa occasione, e a tutti i giovani, e le giovani, che si accingono ad ereditare questa terra.
  
  E buona festa a quanti- penso che siate in molti, purtroppo – non sono in grado di capire, come si deve, uno dei più importanti simboli del nostro popolo, la lingua, la lingua sarda, in tutte le sue varianti, perché una dissennata ubriacatura delle generazioni precedenti ha interrotto l’eterna costumanza – derivata da una legge naturale – per cui i genitori tramettevano ai propri figli la stessa lingua appresa dai loro genitori, semplicemente parlando con essi con la loro lingua – come si fa dappertutto – ed hanno incominciato a parlar loro con un’altra lingua, la lingua italiana, privandoli, così, di una conoscenza, di una risorsa, di uno dei segni più importanti di un popolo.
  Una violenza che ho subito anch’io. Ma mi sono ribellato, ho avuto la fortuna di poterla apprendere ugualmente ed è ora l’unica e sola lingua con la quale comunico, sin dal gionro in cui sono nati, con i figli miei.
  
  Le, istituzioni, laiche o religiose, a loro volta, hanno ritenuto disdicevole utilizzare la propria lingua, sino a vietarla nelle scuole, a proibirla nelle celebrazioni religiose, nonostante, come insegna Papa Francesco, cresciuto nel dialetto piemontese, la fede solo si può tramettere nel proprio dialetto, nella lingua materna.
  
  È per questo che una parte di voi, giovani, per comprendere la vostra stessa lingua, in questa occasione, dovrete ricorrere ad una traduzione all’Italiano
  
  Allo stesso tempo, tuttavia, avete oggi la fortuna di partecipare ad una celebrazione che avviene senza più la sudditanza del passato, avendo superato la vergogna, mentre avanza, anche nelle istituzioni, il recupero della dignità della nostra lingua e la consapevolezza di quanto sia importate questo segno di identità del popolo sardo.
  
  La Sardegna ha una sua bandiera, un suo stemma, ereditati da una storia lontana, privi di sicuro certificato di nascita. Pur in presenza di qualche divergenza di opinioni, la legge ribadisce, che la testa di ciascun moro deve apparire bendata e rivolta verso il lato che si fissa all’asta.
  
  La Sardegna ha un suo inno, scelto spontaneamente dal popolo mediante l’uso, e ratificato, e reso inno ufficiale della regione Sardegna, nel 2018, con la legge regionale n. 14 che ha anche individuato le strofe da eseguire nelle cerimonie ufficiali: il componimento di Francesco Ignazio Mannu: “Su patriota sardu a sos feudatarios“, che da oltre un secolo ci tramandiamo con le parole del primo verso: “Procurare e moderare”.
  
  E la Sardegna ha una sua festa, Sa die de sa Sardigna, il 28 aprile, istituita con la legge regionale n. 44 del 1993.
  
  La festa cade nel giorno della rivolta dei cagliaritani – che costrinse alla fuga il viceré e i funzionari sabaudi – ma non è la conseguenza naturale di quell’episodio.
  
  Essa rappresenta, piuttosto, la conclusione simbolica di un percorso, avviatosi negli anni 70 del secolo scorso, sfociato prima nella aspirazione, e poi nella decisione di istituire una giornata di riflessione, di festa, del popolo sardo.
  
  Un processo che si inserisce nella lungo dibattito sull’autonomismo della Sardegna che, a partire da quegli anni, ha visto una forte ripresa del sentimento identitario. Sentimento ostacolato da un processo di centralizzazione politica e culturale che impediva l’espressione delle culture del popolo sardo, vietandole – a volte – ostacolandole, o confinandole all’esteriorità dello stereotipo o del folklore.
  
  Quanto ai simboli della nostra identità abbiamo quindi le carte in regola. Ma le cose – purtroppo – non sono così semplici.
  
  L’attuale situazione del popolo sardo può essere rappresentta con un’immagine: Dopo la stagione del peccato – durante la quale, prima ancora che il gallo cantasse, abbiamo ripetutamente rinnegato la nostra stessa storia – viviamo la stagione del pentimento. Ci redimiamo, a poco a poco, imparando a capire, ad assaporare, a promuovere i segni della nostra identità di popolo, e ad andarne orgogliosi. Il Concilio plenario sardo del 2001 ha rivalutato la lingua sarda quale “singolare strumento comunicativo della fede” e ne ha auspicato la valorizzazione nella liturgia.
  
  Ma non sono i segni esterni, quelli formali, la cosa più importante. Dobbiamo chiederci quali siano i segni, i simboli interiori dell’identità. Cosa significa, in definitiva, essere sardi, essere popolo
  
  Non è la bandiera in sé, ad essere importante. Ma il fatto che, sempre più spesso, uomini e donne avvertano il bisogno di sventolarla, quella bandiera, nelle più disparate manifestazioni , in tutto il mondo, dalle strade delle corse ciclistiche al sagrato di piazza San Pietro, per un bisogno – che viene da dentro – quello di rappresentare la propria appartenenza ad un popolo, di farsi riconoscere e di voler essere riconosciuti.
  
  Ma come può esser certificata l’appartenenza al popolo sardo?
  Non certo per l’esistenza di un inno o di una bandiera; semmai per il gusto, la passione e la gioia, di quanti sventolano quella bandiera o cantano quelle strofe.
  
  Sardi sono forse tutti coloro che risiedono in quest’isola che, da sempre, vagabonda nel Mar mediterraneo? O quanti in quell’isola sono nati? O saranno i filamenti del DNA a rivelare chi veramente è sardo e chi non lo è? O saranno la bassa statura, il colore dei capelli, la “u” nella finale delle parole, o la capacità di esprimersi in una delle lingue locali? O potrà essere l’albero genealogico, a volte rappresentato dal cognome?
  
  Niente di tutto ciò. In primo luogo: soprattutto, non è la cittadinanza a definire un popolo, anche se il temine popolo viene usato anche come equivalente dei cittadini di uno Stato.
  
  Un popolo può esistere e mantenere la propria identità culturale anche all’interno di una più ampia realtà statale; a volte, come per la Sardegna, con il riconoscimento da parte dello Stato della sua specialità e l’attribuzione di alcuni poteri di autonomia.
  
  Un popolo può esistere persino in assenza di territorio, come è stato per il popolo di Israele, che ha mantenuto la propria identità di popolo anche senza essere Stato; o come i popoli oppressi, kurdi, palestinesi e tanti altri, vivi e vitali, nonostante venga loro negato il diritto costituire un’entità statale nei territori in cui vivono. Alcuni popoli mantengono la loro forte identità, come i Rom, nonostante neppure abbiano un territorio da rivendicare.
  
  I gradi di esercizio del dominio sui popoli che reclamano i propri diritti, per fortuna, non sempre, raggiungono gli inauditi livelli di ferocia e di inumanità che oggi – con il silenzio complice di troppe persone e troppi Stati, – si consuma contro il popolo palestinese, e che dovrebbe farci vergognare.
  
  Nessuno viene iscritto, d’ufficio, al popolo sardo. Il popolo sardo, è costituito dalle persone che, in riferimento ideale alla terra ed alla storia della Sardegna, condividono la fatica di vivere, condividono la speranza nel futuro, condividono la solidarietà, hanno coscienza di appartenere ad una collettività e collaborano per il suo progresso.
  
  Ecco, il segno più importante è proprio questo: il cuore.
  M’intendu in coru chi sardu seu!
  
  Niente ci appartiene, siamo noi ad appartenere alla nostra terra, alla nazione sarda, al popolo sardo. La stragrande maggioranza di noi sarà dimenticata ed altri verranno a prendere il nostro posto.
  
  Tuttavia, per tutto il tempo in cui continuiamo ad appartenere a questa nostra patria – l’uomo ha due patrie: una è la sua casa e altra è il mondo! – abbiamo l’opportunità di operare, nel bene e nel male: conservando ed arricchendo il suo territorio, oppure devastandolo; abbiamo l’opportunità di arricchire la sua storia e la sua cultura, oppure di immiserirla; abbiamo l’opportunità di contribuire alla sua crescita economica e al benessere della collettività, oppure di sottrarre risorse per il nostro egoismo.
  
  Tutti possono far parte del popolo sardo: tutti coloro che, indipendentemente dalla terra d’origine, dal colore della pelle e di ogni altra differenza, hanno eletto la Sardegna quale loro terra e contribuiscono con il lavoro, con le opere, con la loro cultura, al progresso della terra che li accoglie.
  
  Così è sempre stato nella storia della Sardegna: un crogiolo di persone, di gruppi, di comunità, non di rado essi stessi invasori, inizialmente, che hanno poi aderito al patto costitutivo, non scritto, del nostro popolo.
  
  Il giorno della Festa del popolo sardo è, e dovrà continuare ad essere, un’ occasione per rinnovare il patto di convivenza, l’impegno a trasmettere l’eredità ricevuta, ricordando che la cultura e la lingua sono parti inseparabili dell’ambiente naturale che abbiamo il dovere di tramettere intatto, e se possibile migliorato, alle future generazioni.
  
  Se il cuore ce lo comanda.
  ——————————————————————————

Countatti
- 1229225Totale visitatori:
- 292Oggi: