-
Editoriali
-
Emergenza coronavirus e oltre. Il contributo degli intellettuali sull’ala del pensiero: Tutela della Salute
Ripensare la sanità
di Beppe Andreozzi*L’emergenza di questi giorni ci porta a riflettere sullo stato dell’organizzazione della sanità in Italia, le luci e le ombre del nostro sistema.
Facciamo un passo indietro e partiamo dalla Carta Costituzionale (1948), all’interno della quale l’art. 32 primo comma aveva statuito: «La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività e garantisce cure gratuite agli indigenti».
Il sistema sanitario italiano, all’epoca e ancora fino alla fine degli anni settanta, si reggeva su un sistema di tipo assicurativo-previdenziale organizzato sulle “mutue” nate alla fine dell’Ottocento su base volontaria e solidaristica nell’ambito delle società operaie, poi divenute obbligatorie nel corso del Novecento.
In base all’appartenenza a una determinata categoria di lavoratori, gli stessi e i loro familiari fruivano di un’assistenza sanitaria differenziata a seconda della ricchezza della cassa. Esistevano quindi medici specialisti e una moltitudine di enti ospedalieri privati o pubblici, nati quasi tutti come “opere pie” grazie a lasciti di munifici benefattori, convenzionati con una o un’altra cassa mutualistica e anche la natura delle prestazioni erogata dai medesimi soggetti cambiava da caso a caso.
La cura dei cittadini non assicurati sprovvisti di adeguato reddito poteva essere prestata da medici ed enti ospedalieri solo su base caritatevole.
Per quasi trent’anni l’unica novità, certo non indifferente, prodotta dalla norma costituzionale fu quella dell’obbligo per lo Stato di garantire anche ai non abbienti cure gratuite, assicurate prevalentemente nel territorio comunale dai “medici condotti” e in caso di degenza col ricovero nelle strutture ospedaliere pubbliche.
Il sistema fu rivoluzionato con la legge n. 833 del 1978 che introdusse il Servizio Sanitario Nazionale. Tratti principali di questa riforma furono: il finanziamento della sanità pubblica, posto a carico della fiscalità generale; la soppressione delle casse mutualistiche e degli enti ospedalieri pubblici; la creazione delle Unità Sanitarie Locali, concepite come organi di collegamento dei comuni e delle comunità montane, nell’ambito delle quali confluirono gli stabilimenti ospedalieri, gli uffici e i servizi territoriali della sanità, organizzate secondo criteri e obiettivi fissati dallo Stato, quanto alle linee generali, e dalle Regioni attraverso i piani sanitari.
Diventava quindi compito delle USL organizzare tutta l’attività sanitaria, anche di prevenzione, del territorio ed erogare le prestazioni sanitarie mediche, specialistiche, riabilitative, ospedaliere, direttamente o attraverso strutture private convenzionate.
La riforma, che sicuramente aveva rivoluzionato in senso positivo l’organizzazione della salute nel Paese, consentendo una tutela sanitaria omogenea e coerente nei confronti dei cittadini, fu però sottoposta a un ampio processo di revisione, volto a ridimensionare l’ingerenza della politica nella gestione delle USL, governate da “comitati di gestione” rappresentativi delle forze politiche presenti nel territorio, nonché a porre sotto controllo i flussi di spesa, in un momento di grave crisi economica del Paese.
Nacquero così le modifiche introdotte al sistema coi decreti legislativi n. 502 del 1992 e n. 229 del 1999, con le quali si imponeva alle USL, trasformate anche nominalmente in aziende sanitarie, un modello di tipo aziendale fondato su criteri di economicità e si poneva al vertice di esse un direttore generale con funzioni di tipo manageriale, dotato di poteri tipici del privato datore di lavoro.
Esemplarmente, l’art. 3 del decreto legislativo n. 502/92 come modificato dal decreto legislativo n. 229/99 aveva previsto al comma 1-ter che «le aziende sanitarie sono tenute al rispetto dei vincoli di bilancio attraverso l’equilibrio di costi e ricavi, compresi i trasferimenti di risorse finanziarie» e al comma 6 che «al direttore generale compete in particolare verificare, mediante valutazioni comparative dei costi, dei rendimenti e dei risultati, la corretta ed economica gestione delle risorse attribuite ed introitate…».
I criteri di gestione delle aziende sanitarie, al di là delle enfatiche affermazioni di principio contenute negli atti regionali e aziendali, si fondano oggi su variabili puramente economiche quali costi, ricavi, rendimenti, equilibri di bilancio e sulla corretta applicazione di tali criteri vengono giudicati i direttori generali che le amministrano.
In una logica di efficienza e produttività certamente non rientrano investimenti impegnativi che gravano sui bilanci delle aziende e non rispondono a criteri di efficienza e produttività.
Ecco perché, veniamo ai nostri giorni, le aziende sanitarie italiane si sono trovate all’improvviso sprovviste di presidi individuali di protezione e di strumenti per la rianimazione eccedenti le esigenze ordinariamente preventivabili.
Eppure sarebbe saggio prevedere, nell’organizzazione della sanità, riserve strategiche di materiali, organici e strutture destinate a fronteggiare possibili emergenze, quali possono essere determinati da epidemie, ma anche da calamità naturali o da incidenti a impianti industriali o mezzi di trasporto, senza che nessuno possa contestarne la svantaggiosità, non trattandosi di prestazioni suscettibili di essere contabilizzate.
È opportuno ripensare gli attuali modelli organizzativi, senza rinunziare ovviamente al rigore nei controlli della spesa e dell’efficienza dei servizi erogati.
Ciò di sicuro comporterebbe costi aggiuntivi che, in tempi ordinari, potrebbero apparire sovrabbondanti, ma dovremmo imparare ad accettarli.
In fondo, ogni anno spendiamo per la difesa 23 miliardi di euro, 64 milioni al giorno, 5 miliardi all’anno solo di armamenti; eppure l’Italia ripudia la guerra (come strumento di offesa e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali, art. 11 della Costituzione) e, grazie a Dio, non siamo in guerra da 75 anni e nessuno, al giorno d’oggi, sembra interessato ad aggredirci militarmente. Eppure spendiamo, tanto e senza significative obiezioni, per prepararci a una guerra che forse non vedremo mai.
Forse i tempi e la coscienza collettiva sono maturi per considerare la salute come un bene prezioso da tutelare e ripensare i criteri che determinano la spesa e l’organizzazione della sanità.
—————
* Con questo articolo comincia la collaborazione editoriale del nostro amico Giuseppe Andreozzi.
—————
Le illustrazioni sono “coloring book” che riprendono: la prima, la facciata dell’Ospedale SS Trinità; la seconda l’Ospedale Brotzu di Cagliari, autore il nostro amico Gianfranco Bitti.
-
-
Blog | Facebook | YouTube|Indoona
Intervento in tema di Gesuino Muledda, preso da un suo blog
Perchè non abbiano paura bisogna che qualcuno dia speranza ai Sardi
Scritto da Gesuino Muledda
Ogni giorno sui giornali sardi si leggono notizie disastrose: gli artigiani sono in bancarotta; gli albergatori sono spaventati per la prossima stagione; le imprese edili non hanno più cantieri dove lavorare; i precari disperano del loro futuro; i disoccupati aumentano e sentono che per la loro generazione il futuro sarà disperante; il diritto allo studio è diventato una chimera; le assistenze per i non abbienti e i non autosufficienti sono calate drammaticamente; la povertà cresce.
La politica e le rappresentanze sociali, del lavoro dipendente e delle imprese sono ai minimi storici nella valutazione della pubblica opinione.
La Giunta regionale e la maggioranza che l’ha sorretta è considerata la più scalcinata della storia del’autonomia, dannosa per i Sardi, demenzialmente incosciente nella sua autoreferenzialità.
A questo proposito al neo candidato presidente Capellacci bisogna ricordare solo poche cose.
Non vogliamo ricordare i documenti di tutte le organizzazioni sociali e i toni di disperazione che usano a rappresentare la realtà. Vogliamo solo ricordare che in un momento in cui la spesa pubblica sarebbe il principale strumento per affrontare la crisi , nel bilancio della Regione giacciono non spesi fondi comunitari per centinaia di milioni. Il tutto senza che il famoso patto di stabilità possa intervenire a rallentarne la spesa.
Vogliamo ricordare che la trattativa sul patto di stabilità dalla coppia Capellacci-La Spisa, durante il regno di Berlusconi, è stata inchiodata su un problema notoriamente inesistente.
Vogliamo ricordare che alla Sardegna sono state sottratte risorse per miliardi da manovre governative e da provvedimenti che hanno impoverito la economia dell’isola.
È stata consentito lo scippo della Tirrenia; la continuità territoriale aerea e marittima è diventata un’incognita che grava sull’economia isolana per oneri negativi di centinaia di milioni di euro.
Il caro traghetti ha demolito le imprese turistiche. L’agricoltura sarda e la pastorizia attraversano la più disperante delle crisi che memoria d’uomo ricordi.
Le comunità rurali sono al collasso antropologico.
E Capellacci passa dall’invito a sorridere di berlusconiana campagna elettorale, alla esortazione ai Sardi a non avere paura. Garantisce Ugo Capellacci, “nuovo duce e nuovo donno”
Che lui sia uno che non ha paura e anzi viva piuttosto temerariamente lo si deduce dalle opere e i giorni dell’uomo: rapporti con le cricche; gestione di imprese sottoposte a indagini; richieste di rinvio a giudizio.
Gestione del potere almeno disinvolto, come il commissariamento di qualsiasi istituzione che non ricadesse sotto il suo diretto controllo. Attitudine a mentire su ogni questione seria che non va a buon fine.
Non è uno che dovesse aver paura, anche perché la maggioranza di centrodestra e sardista in questi anni, in piena complicità, lo ha costantemente sostenuto e coperto. Con relativa compartecipazione alla divisione del potere e dei frutti derivanti.
L’ultima che ha fatto sta nel rilancio del modello di turismo, fatto di mattone e senza alcuna economia turistica che lasciasse sul territorio occasioni di sviluppo. Il modello del suo futuro è l’emiro del Qatar.
Dei rapporti con il Qatar nessuno sa nulla; in Consiglio regionale non si è aperto nessun dibattito per informare gli eletti del popolo sulle intenzioni e sugli impegni assunti, senza alcun mandato democratico, da Cappellacci e da Monti nelle visite in Medioriente.
E nessuno glielo ha chiesto, purtroppo. Resta chiaro solo l’impegno a modificare il piano paesaggistico regionale. Omaggio grazioso al sovrano emiro.
A fronte di questa disperante situazione il Capellacci si appella al coraggio del popolo sardo. Non aver paura. Seguire Capellacci. Ci vuole proprio coraggio.
Ci vuole opposizione seria e determinata per smascherare uno che non ha saputo governare; che ha fatto danni immensi; che continua nel tentativo di turlupinare il popolo disperato organizzando illusioni del genere della zona franca integrale, ancorchè sappia perfettamente che, nei modi proposti, non si può realizzare. E ,nel frattempo, non si compiono gli atti necessari a ridurre le diseconomie delle imprese e a produrre atti di buona amministrazione.
In teoria il centrosinistra dovrebbe avere un buon futuro, contro un simile candidato e contro quanti, complici, lo hanno sostenuto.
Ciò nonostante si sentono preoccupazioni; ci sono timori; non si vede una chiara strategia; non si incontra una coalizione determinata a presentarsi nei territori a parlare con la gente, la nostra gente, frustrata e disperata.
A proporre democrazia e dialogo. A dimostrare disposizione all’ascolto. A proporre soluzioni per l’emergenza e per il futuro.
A misurarsi con tutti i corpi intermedi in una logica di confronto e di proposta che metta insieme il consenso per vincere e la partecipazione per governare.
Se qualcuno è convinto di poter vincere le elezioni regionali con uno schema di alternanza di potere e non con una alternativa di progetto e di programma sappia che altri proporrà la alternativa e vincerà.
E sia ben chiaro che la chiarezza sulle responsabilità del disastro che travolge la Sardegna sarà necessaria per la formazione dell’alleanza e per la formazione delle rappresentanze dei partiti nelle istituzioni.
Gesuino Muledda