Fermiamo la guerra contro l’Iran del “Re Pazzo” Donald: una lettera aperta ai membri del Congresso degli Stati Uniti
Di Jeffrey D. Sachs* – Common Dreams

La guerra con l’Iran è una follia di Trump, ma è una vergogna per il Congresso non averla fermata.

Cari membri del Congresso,

In un discorso davvero delirante rivolto ai leader mondiali alle Nazioni Unite, Donald Trump ha dichiarato: «Ho una decisione importante da prendere», se negoziare un accordo con l’Iran o invece «annientare la Repubblica Islamica» e spingere l’Iran «all’inferno senza alcuna possibilità di sopravvivenza». ”

L’ha presentata come una sua scelta personale. Il fatto che il popolo americano sia fermamente contrario alla guerra di Trump non significa nulla. E per quanto riguarda gli elettori, ha aggiunto che non dà «assolutamente alcun peso» alle prossime elezioni di medio termine nel decidere le sue azioni e il destino dell’Iran.

Niente vincola questo presidente. Non è vincolato dalla legge, dalla Costituzione, dalla Carta delle Nazioni Unite, né dall’opinione pubblica in patria o all’estero. Quando all’inizio dell’anno gli è stato chiesto se ci fossero limiti al suo potere, ha risposto: «Sì, c’è una cosa. La mia stessa moralità. La mia stessa mente. È l’unica cosa che può fermarmi».

Trump ha aperto il suo discorso con il 250° anniversario della Dichiarazione d’Indipendenza, esaltando la libertà americana. Il fatto è che l’autoritarismo di Trump supera di gran lunga quello di re Giorgio III, contro il quale le colonie si ribellarono. Tra le accuse mosse dai Padri Fondatori al «Re Pazzo» c’era quella di «aver cercato di rendere l’esercito indipendente e superiore al potere civile». Eppure il nostro re pazzo ha deciso che la sopravvivenza di un’intera civiltà è solo nelle sue mani.

Trump è incoraggiato nel suo disprezzo per il Congresso perché i membri repubblicani del Congresso hanno abdicato alle loro responsabilità costituzionali, terrorizzati dal loro stesso presidente, e hanno abbandonato i propri elettori per i guadagni elettorali provenienti dall’AIPAC e dal complesso militare-industriale.

La Costituzione è inequivocabile riguardo alla responsabilità del Congresso. L’articolo I, sezione 8, attribuisce al Congresso, e non al presidente, il potere esclusivo di dichiarare guerra. Non si tratta di una scelta o di un’opzione. La Costituzione non dice che il Congresso possa fingersi morto e lasciare che sia il presidente a dichiarare guerra. I Padri Fondatori fecero questa scelta deliberatamente, perché stavano esplicitamente rifiutando il potere di un re di portare la nazione in guerra.

Nel Federalist n. 69, Hamilton assicurò al pubblico che i poteri bellici del Presidente sarebbero stati di gran lunga inferiori a quelli del monarca britannico. Madison enunciò chiaramente il principio in una lettera a Jefferson del 1798: «La Costituzione presuppone, come dimostra la storia di tutti i governi, che il potere esecutivo sia il ramo del potere più interessato alla guerra e più incline ad essa. Di conseguenza, con studiata cura, ha affidato la questione della guerra al potere legislativo».

L’attento disegno dei Padri Fondatori è stato stravolto a causa della sottomissione incostituzionale dei membri repubblicani del Congresso a Trump e al complesso militare-industriale-digitale. E sì, anche sotto i presidenti democratici, la maggior parte dei membri democratici del Congresso ha chiuso un occhio quando quei presidenti hanno deciso di entrare in guerra.

La guerra con l’Iran è una follia di Trump, ma è una vergogna per il Congresso che non l’ha fermata. È una guerra senza scopo che ha causato sofferenze di massa in Iran, decine di miliardi di dollari di spese dirette e danni sbalorditivi alle basi militari americane in otto paesi del Medio Oriente. La chiusura dello Stretto di Hormuz ha fatto schizzare alle stelle i prezzi mondiali e americani di petrolio, gas, fertilizzanti e altro ancora. E il mondo ha preso debitamente atto che l’Iran è in grado di tenere testa all’aggressione statunitense, anche se a costo di grandi sacrifici per il popolo iraniano e per la regione.

Il tanto decantato campo di battaglia americano basato sull’intelligenza artificiale è stato smascherato nel modo più terrificante. Il primo giorno di guerra, un missile americano ha colpito la scuola elementare femminile locale, uccidendo più di 150 persone, per lo più bambine dai sette ai dodici anni, e secondo quanto riferito l’inchiesta condotta dagli stessi militari ha rilevato che l’eccessivo affidamento all’intelligenza artificiale ha contribuito alla scelta dell’obiettivo. Trump ha dato la colpa all’«Iran o a qualcun altro», e sette mesi dopo l’amministrazione non ha fornito alcuna conclusione, nessuna scusa e nessun risarcimento alle famiglie.

La minaccia del presidente di annientare uno Stato membro delle Nazioni Unite, pronunciata dal podio dell’Assemblea Generale, ha disonorato Trump davanti al mondo intero. Ha anche violato l’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite, che proibisce persino la minaccia dell’uso della forza contro un altro Stato. Quasi tutto il mondo è sbalordito.

Ti scrivo perché non puoi semplicemente voltare le spalle all’incoscienza di Trump, scuotendo la testa in silenzio. Hai un compito da svolgere, quindi fallo. Il vile Partito Repubblicano deve trovare almeno un minimo di coraggio per dire a Trump: «No, non hai il potere di distruggere l’Iran. Qualsiasi guerra con l’Iran dipende da noi, e noi non ti sosteniamo; i nostri elettori vogliono che questa guerra finisca». Una netta maggioranza degli americani si oppone a questa guerra, e sondaggio dopo sondaggio si vede che l’opposizione alla guerra sta crescendo. Alcuni repubblicani hanno trovato quel coraggio. La settimana scorsa altri tre repubblicani hanno rotto le righe per sostenere la fine della guerra. I loro colleghi dovrebbero seguire il loro esempio.

Molti di voi ricevono contributi elettorali da appaltatori militari e aziende del settore tecnologico profondamente coinvolte nella guerra. Molti di voi prendono soldi dall’AIPAC, che sostiene la guerra che Netanyahu ha contribuito così tanto a scatenare. Questo deve finire, perché è un abbandono del tuo dovere costituzionale e una violazione del tuo giuramento.

Il Congresso detiene il potere di bilancio. L’anno fiscale termina il 30 settembre, e ogni disegno di legge che finanzia il Pentagono è la tua occasione per bloccare i fondi destinati a operazioni offensive non autorizzate contro l’Iran.

La strada giusta per gli Stati Uniti è semplice. Il Congresso dovrebbe tagliare i fondi, e gli Stati Uniti dovrebbero smettere di sferrare ulteriori attacchi e tornare a casa. Non abbiamo bisogno di alcun accordo con l’Iran o con chiunque altro per fermare la guerra che abbiamo iniziato. Mettendo fine alla guerra, ripristinerai immediatamente un po’ di buon senso e sicurezza nei mercati energetici mondiali, nelle forniture alimentari e nei prezzi che devono affrontare gli americani e le altre persone in tutto il mondo.

Come è declinata l’America da quel momento glorioso in cui John F. Kennedy salì sullo stesso podio alle Nazioni Unite il 20 settembre 1963, dopo aver negoziato il Trattato sul divieto parziale dei test nucleari con l’Unione Sovietica. Egli disse ai leader riuniti che il trattato poteva essere una leva, e si dice che Archimede, spiegando i principi della leva, abbia dichiarato ai suoi amici: «Datemi un punto d’appoggio e solleverò il mondo». Miei cari abitanti di questo pianeta: prendiamo posizione qui, in questa Assemblea delle nazioni. E vediamo se, ai nostri tempi, riusciremo a spingere il mondo verso una pace giusta e duratura.

Membri del Congresso, per salvare l’onore della nostra nazione e la nostra Costituzione, dovete fare il vostro dovere per fermare questa guerra e porre fine alla sfacciata, distruttiva e incostituzionale corsa al potere di Trump.

Cordiali saluti,

Jeffrey D. Sachs

Professore universitario, Columbia University

*Jeffrey Sachs è professore di economia e direttore del Centro per lo Sviluppo Sostenibile della Columbia University. È presidente della Rete delle Soluzioni per lo Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite. È stato consigliere speciale del Segretario Generale delle Nazioni Unite e ha fornito consulenza a diversi governi in materia di transizione economica, soluzioni alla crisi del debito e politiche di lotta alla povertà.

Una nuova corsa agli armamenti sta per decollare, questa volta nello spazio

Di Thalif Deen* – Inter Press Service (IPS)

La corsa agli armamenti in corso a livello mondiale rischia di estendersi oltre il pianeta Terra e di riversarsi nello spazio.

Gli Stati Uniti hanno schierato armi nello spazio e le useranno per difendere le forze americane, ha detto la scorsa settimana il segretario dell’Aeronautica Militare Troy Meink, secondo quanto riportato dalla Cable News Network (CNN). Le sue dichiarazioni hanno segnato il primo riconoscimento pubblico di tali capacità, anche se non ha fornito dettagli sulle armi né su quando siano state messe in orbita.

«Oggi continuiamo a garantire di essere pronti ad affrontare le sfide poste dalle minacce in continua evoluzione, ovunque esse si presentino», ha detto Meink alla Air, Space and Cyber Conference, un incontro annuale organizzato dall’Air & Space Forces Association a National Harbor, nel Maryland.

La rivelazione arriva mentre gli Stati Uniti si trovano ad affrontare una corsa agli armamenti spaziali sempre più accesa con Cina e Russia, che stanno testando sofisticate capacità offensive.

In particolare, funzionari americani hanno dichiarato di stare monitorando lo sviluppo da parte della Cina di un missile ipersonico a orbita parziale con capacità nucleare. I servizi segreti statunitensi hanno inoltre suggerito che la Russia stia sviluppando un’arma nucleare spaziale in grado di mettere fuori uso satelliti fondamentali per le previsioni meteorologiche, la navigazione, il settore bancario, il trasporto marittimo e i servizi di emergenza — un’affermazione che Mosca nega, secondo la CNN.

Il New York Times ha citato Guo Jiakun, portavoce del Ministero degli Esteri cinese, che ha dichiarato: «Esortiamo la parte statunitense a smettere di espandere la propria forza militare e di prepararsi alla guerra nello spazio».

Ci sono state anche segnalazioni secondo cui «la Russia potrebbe avere in programma di collocare un’arma nucleare nello spazio, una minaccia che potrebbe compromettere le reti satellitari fondamentali per ogni cosa – dalle comunicazioni alle operazioni militari».

Le numerose Conferenze delle Nazioni Unite sull’esplorazione e l’uso pacifico dello spazio extra-atmosferico (UNISPACE) sono state vertici globali fondamentali per plasmare la cooperazione internazionale e le politiche relative all’esplorazione spaziale.

Convocata al Palazzo Hofburg di Vienna dal 14 al 27 agosto 1968, l’UNISPACE 1 si è concentrata sui benefici pratici della tecnologia spaziale e sullo scambio scientifico

Tariq Rauf, ex responsabile della verifica e della politica di sicurezza presso l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) con sede a Vienna, ha dichiarato all’Inter Press Service (IPS) che, pur apprezzando la trasparenza dimostrata dagli Stati Uniti, questa rivelazione rappresenta il riconoscimento pubblico più significativo da parte di uno Stato con programmi spaziali riguardo alla capacità di armamento in orbita, da quando è venuto meno il tabù informale sulle armi spaziali emerso dopo la Guerra Fredda.

I test sono iniziati con il test ASAT cinese del 2007 e quelli russi del 2008 e del 2021, i test ASAT statunitensi del 2008 e quelli russi del 2021, e il test ASAT indiano “Mission Shakti” del 2019 — che si basano sui precedenti programmi ASAT ad ascesa diretta portati avanti dagli Stati Uniti e dall’Unione Sovietica dagli anni ’60 agli anni ’80.

Il dispiegamento statunitense trasforma un divario di capacità, da tempo sospettato, in un fatto dichiarato, e sarà interpretato dalle altre delegazioni come la conferma che almeno una grande potenza è passata in modo deciso dalla dottrina del “controllo” dello spazio al dispiegamento operativo, ha detto.

Per il Comitato delle Nazioni Unite per l’uso pacifico dello spazio extra-atmosferico (COPUOS) e il Comitato ad hoc della Conferenza sul disarmo per la prevenzione di una corsa agli armamenti nello spazio extra-atmosferico (PAROS), l’annuncio solleva quattro domande immediate:

(1) se il dispiegamento sia compatibile con l’attuale regime del Trattato sullo spazio extra-atmosferico; (2) cosa significhi per il progetto di trattato, attualmente in fase di stallo, sulla prevenzione del posizionamento di armi nello spazio extra-atmosferico, della minaccia o dell’uso della forza contro oggetti spaziali (PPWT) e per il Codice di condotta dell’UE (Codice di condotta internazionale dell’UE per le attività nello spazio extra-atmosferico); (3) come la comunità di esperti e di politici sta interpretando questa mossa; e (4) quali misure concrete le commissioni possano raccomandare per evitare una corsa agli armamenti a catena nello spazio.

Rauf ha proposto cinque raccomandazioni:

1. Convocare una riunione informativa congiunta urgente tra le sottocommissioni scientifica e tecnica e quella giuridica della COPUOS e il Comitato ad hoc PAROS della CD per elaborare un resoconto fattuale condiviso dell’annuncio e delle sue implicazioni tecniche, evitando valutazioni duplicate o contraddittorie tra i due organismi.

2. Sia il Comitato ad hoc PAROS che la COPUOS dovrebbero lanciare un appello urgente per una moratoria sul posizionamento di armi nello spazio, esortare gli Stati Uniti a smantellare le armi spaziali che hanno dispiegato e sollecitare tutti gli Stati con attività spaziali a preservare lo spazio come patrimonio comune dell’umanità e libero da armi.

3. Chiedere, tramite il Segretariato della Conferenza sul Disarmo, che tutti gli Stati con attività spaziali dotati di capacità antispaziali — non solo gli Stati Uniti — forniscano briefing tecnici volontari sulle caratteristiche generali (ma non sui dettagli riservati) di eventuali sistemi d’arma in orbita, per ridurre l’asimmetria informativa che attualmente alimenta ipotesi catastrofiche.

4. Affidare alla sottocommissione giuridica il compito di redigere un documento di lavoro tecnico che chiarisca l’ambito di applicazione dell’articolo IV del Trattato sullo spazio extra-atmosferico in relazione alle armi convenzionali (non di distruzione di massa) in orbita, nonché l’interazione tra gli articoli III e IX con le operazioni antispaziali, per fornire alle delegazioni una base giuridica comune anziché interpretazioni unilaterali contrastanti.

5. Incoraggiare le principali potenze spaziali a riaffermare, a livello di capi delegazione, le moratorie volontarie esistenti sui test ASAT cinetici distruttivi, e invitare altri Stati ad aderire a tali moratorie in attesa di progressi su uno strumento vincolante.”

Jonathan Granoff, presidente del Global Security Institute, ha dichiarato all’IPS che collocare armi offensive nello spazio è una proposta molto rischiosa.

Il Trattato sullo spazio extra-atmosferico è stato fondamentale per garantire numerosi benefici dello spazio, tra cui i satelliti e l’esplorazione. Tutte le principali nazioni ne fanno parte, tra cui Stati Uniti, Russia, Cina, India, Giappone e tutti gli Stati membri dell’Agenzia Spaziale Europea. Il Trattato, nel suo primo articolo, stabilisce che l’esplorazione e l’uso dello spazio debbano avvenire esclusivamente a beneficio e nell’interesse di tutti i paesi e debbano essere di competenza di tutta l’umanità, garantendo un accesso libero e non discriminatorio a tutti gli Stati.

Il dispiegamento di armi nello spazio da parte degli Stati Uniti potrebbe facilmente essere interpretato come una violazione di quel principio di uso pacifico, ha sottolineato.

«Tuttavia, c’è chi sostiene che mettere armi nello spazio a scopo difensivo aiuti solo a proteggersi dagli abusi della pace, il che è nell’interesse di tutte le nazioni. Non è un’argomentazione da poco. Il problema di questa tesi è che le armi usate a scopo difensivo possono essere impiegate anche in modo offensivo e il loro dispiegamento violerebbe di fatto il Trattato. Inoltre, un simile dispiegamento da parte di una sola nazione stimolerebbe sicuramente una corsa agli armamenti».

Ci sono diverse domande importanti, ha detto.

Il mondo intero dovrebbe fidarsi del fatto che le armi che gli Stati Uniti collocano nello spazio verrebbero usate solo a scopo difensivo per preservare la pace? Se gli Stati Uniti collocassero armi nello spazio, questa nuova interpretazione del Trattato spingerebbe altre nazioni a fare lo stesso? Sarebbe saggio fidarsi che userebbero le loro armi solo a scopo difensivo?

Ricordiamo che il presidente Reagan, affrontando tali questioni, si offrì di condividere con l’Unione Sovietica i suoi sistemi di difesa missilistica spaziale del programma “Guerre Stellari”. Sarebbe una buona idea per gli Stati Uniti condividere le tecnologie relative alle armi spaziali con altre nazioni?

“Il mondo intero trae grandi benefici dagli attuali usi militari dello spazio, che consentono l’osservazione delle attività militari di tutte le nazioni, contribuendo così alla stabilità. Tali usi dovrebbero essere decisamente protetti e incoraggiati. Altri usi che porterebbero a una nuova corsa agli armamenti dovrebbero essere vietati. Bisognerebbe ottenere un protocollo allegato al Trattato sullo spazio extra-atmosferico (OST) per vietare le armi offensive nello spazio e qualsiasi arma antisatellite», ha dichiarato Granoff.

*Redattore capo e direttore dell’Ufficio delle Nazioni Unite dell’agenzia di stampa Inter Press Service (IPS), che si occupa delle Nazioni Unite dalla fine degli anni ’70.
OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy
www.other-news.info