Il movimento studentesco serbo ottiene una vittoria elettorale schiacciante

Di Dragan Plavšić* – Counterfire

La lotta di massa deve continuare se il movimento vuole resistere alle pressioni dell’élite benestante serba e dell’Unione Europea.

La vittoria della Lista Studentesca alle elezioni parlamentari serbe è straordinaria. Presentandosi per la prima volta, ha ottenuto la maggioranza, conquistando, secondo le proiezioni, 140 dei 250 seggi. Il dominio di 14 anni del presidente autoritario Aleksandar Vučić, che sperava di passare senza intoppi alla carica di primo ministro, portando con sé il potere, è stato decisamente spezzato da un movimento di massa guidato dagli studenti. Scatenato due anni fa dal crollo della pensilina di una stazione ferroviaria ricostruita, che ha causato la morte di 16 persone, il movimento ha costretto un primo ministro a dimettersi nel 2025. Ora ha costretto il presidente ad andarsene.

Le mobilitazioni dal 2024 sono state determinate e incessanti. Attingendo a una profonda vena di malcontento popolare non solo nei confronti di Vučić ma anche dell’opposizione, hanno dimostrato che un establishment politico radicato può essere rovesciato quando le persone che hanno perso fiducia nella politica convenzionale si organizzano in modo indipendente.

Ma per quanto straordinaria, questa vittoria solleva una questione fondamentale. Cosa accade quando un movimento costruito sull’azione collettiva e sulla partecipazione democratica entra nelle istituzioni statali? La risposta ora è in bilico tra la possibilità di una nuova fase progressista nella politica serba e il pericolo di un’altra occasione mancata. Molto dipenderà dal fatto che il movimento rimanga radicato nelle mobilitazioni di massa che lo hanno portato al potere, ma anche dalla sua capacità di collegarsi alla più ampia rivolta sociale contro il neoliberismo che si sta attualmente diffondendo in tutta Europa.

Dalla tragedia alla rivolta

Il tragico crollo della tettoia nel novembre 2024 ha messo a nudo la corruzione dell’amministrazione Vučić, il suo clientelismo e la subordinazione della responsabilità alle connessioni economiche e politiche. L’ondata di rabbia che ne è seguita è stata guidata dagli studenti, che chiedevano la pubblicazione dei documenti relativi alla ricostruzione della tettoia e il perseguimento dei responsabili.

Quella che era iniziata come una richiesta di responsabilità si è rapidamente trasformata in una rivolta più ampia contro Vučić. Fondamentalmente, il movimento ha contestato non solo gli abusi individuali, ma il presupposto di fondo secondo cui l’impotenza della gente comune di fronte alle istituzioni che governano le loro vite fosse inevitabile.

Ocupaazioni universitarie, manifestazioni, blocchi stradali e raduni si sono diffusi in tutta la Serbia. Gli studenti si sono spostati tra città e villaggi, costruendo solidarietà con persone da tempo abbandonate da un sistema politico fin troppo abituato a servire i ricchi e i potenti. Insegnanti, personale universitario, lavoratori e altri cittadini si sono uniti a loro.

Gli studenti sono diventati la forza mobilitante della lotta. La loro risoluta indipendenza dall’opposizione ufficiale e il loro impegno nella deliberazione e nel processo decisionale collettivi durante le assemblee plenarie universitarie sono stati i punti di forza determinanti del movimento.

La decisione di presentarsi alle elezioni è stata il passo successivo nella lotta. Il movimento ha elaborato una propria lista elettorale con candidati provenienti dalle università e dalla società in generale, nominati nelle assemblee universitarie e di facoltà dove sono stati sottoposti a un esame collettivo da parte degli studenti prima di essere selezionati. Nessuno dei candidati era uno studente.

In effetti, la lista risultante, composta da accademici, medici, attivisti e cittadini fino ad allora politicamente non allineati – tra cui un ex governatore della Banca Nazionale di Serbia e un’ex stella del basket – era decisamente eterogenea. Sebbene la sua forza risieda nelle sue origini in un movimento democratico di massa, la sua direzione politica non è chiara e, in quanto tale, è esposta a forti pressioni, sia interne che esterne.

La decisione del movimento di presentarsi alle elezioni era comprensibile, dato che si trattava di un momento decisivo per il regime di Vučić. Ma le elezioni sono un mezzo per portare avanti le rivendicazioni di un movimento e non devono essere confuse con un fine in sé.

Una vittoria contro il neoliberismo?

Sebbene la Lista Studentesca sia nata dalle proteste anticorruzione e dia priorità allo Stato di diritto e alla responsabilità istituzionale, il suo programma affrontava anche questioni sociali quotidiane: limitare i contratti di lavoro a tempo determinato a 12 mesi, ridurre drasticamente il prezzo dei farmaci essenziali, ripristinare le cliniche mediche nei villaggi e fornire libri di testo scolastici gratuiti a tutti gli alunni delle scuole primarie e secondarie.

Queste rivendicazioni hanno portato il movimento oltre la riforma istituzionale, verso i bisogni materiali della gente comune, nonostante il loro carattere modesto. In quanto tali, sollevano una questione più ampia: il cambiamento politico può mettere in discussione le priorità economiche alla base delle disuguaglianze e delle insicurezze che le rivendicazioni intendono affrontare, anziché limitarsi a cambiare chi governa?

Qui la lotta si collega alla più ampia rivolta europea contro il neoliberismo e al suo progetto pluridecennale di subordinare i servizi pubblici e i diritti dei lavoratori alle priorità del mercato, alla concorrenza e al rigore fiscale. I governi di tutto il mondo sostengono che le risorse siano scarse e che la spesa pubblica debba essere controllata, eppure le conseguenze ricadono ovunque sugli studenti che devono affrontare costi sempre più elevati per l’istruzione superiore, sui lavoratori alle prese con il costo della vita, sulle famiglie che non possono più permettersi un alloggio e sui dipendenti del settore pubblico a cui si chiede di fare di più con meno risorse.

Un governo che rimuova Vučić ma lasci questi problemi irrisolti rischia di deludere proprio quelle persone che hanno reso possibile la vittoria. È per questo che chi esercita il potere nella società non può essere ridotto a chi occupa gli incarichi ministeriali.

I ricchi magnati serbi, le loro reti clientelari e il ruolo delle figure influenti nell’apparato statale non scompariranno ora che Vučić ha perso il potere. Cercheranno di proteggere i propri interessi e di esercitare pressioni sul nuovo governo con ogni mezzo, lecito o illecito che sia. Alcuni si presenteranno come indispensabili per il normale funzionamento del governo, mentre altri sosterranno che la stabilità economica richieda un compromesso dopo l’altro.

Il pericolo che ne deriva è che la Lista degli Studenti si allontani sempre più dalle forze sociali che hanno reso possibile la sua vittoria, con i rappresentanti eletti che considerano i negoziati tra politici, funzionari e leader d’impresa come l’arena principale della politica. Nel frattempo, la massa di persone la cui mobilitazione li ha portati al potere sarà incoraggiata a restare a casa e ad aspettare che il nuovo governo mantenga le promesse. Sarebbe un grave errore.

La forza democratica del movimento derivava dall’azione collettiva delle persone, dal controllo di chi sosteneva di rappresentarle e dal rifiuto di accettare che la politica dovesse essere lasciata a un’élite di professionisti. Questi principi devono valere dopo le elezioni tanto quanto prima.

Non si dovrebbe permettere che le assemblee plenarie universitarie diventino meramente cerimoniali e di routine. Il movimento ha bisogno di meccanismi permanenti attraverso i quali studenti, lavoratori e comunità possano discutere di politica, chiedere conto ai rappresentanti e mobilitarsi quando necessario. I sindacati indipendenti e l’organizzazione sul posto di lavoro sono particolarmente importanti se si vuole garantire il miglioramento del tenore di vita nonostante la resistenza dei datori di lavoro e degli interessi dei più ricchi.

Democrazia non può significare semplicemente cambiare le persone al vertice. Deve significare ampliare la capacità della gente comune di influenzare le decisioni che riguardano la propria vita.

L’Unione europea non è un’alleata

Le pressioni esterne rappresentano un altro pericolo significativo. L’UE accoglierà con favore la sconfitta di Vučić, date le tensioni nei rapporti dovute ai suoi legami con la Russia, in particolare, nonostante il suo desiderio di aderire al blocco. Sebbene alcune istituzioni e governi dell’UE abbiano criticato le violazioni della democrazia in Serbia, ciò non rende l’UE una sostenitrice disinteressata della democrazia popolare.

Al contrario, Bruxelles ha i propri obiettivi strategici. Vuole rafforzare il proprio ruolo nei Balcani, assicurarsi l’allineamento geopolitico della Serbia e limitare l’influenza russa a livello regionale. Una vittoria della Lista Studentesca sarà vista come un’opportunità per portare la Serbia in modo più deciso nel campo occidentale. Ci saranno membri della Lista degli Studenti che saranno felici, se non addirittura desiderosi, di contribuire a questo cambiamento, come hanno dimostrato il convoglio di biciclette degli studenti dello scorso anno verso Strasburgo e la staffetta podistica verso Bruxelles per ottenere il sostegno dell’UE. Ciò rischia di provocare divisioni al suo interno, per non parlare di quelle più ampie in Serbia.

Infatti, l’approccio dell’UE nei confronti della Serbia ha ripetutamente messo in luce le tensioni tra il suo impegno dichiarato nei confronti degli standard democratici e la sua disponibilità ad assecondare i leader politici quando questi servono gli interessi strategici europei. Nonostante le critiche alle controverse elezioni serbe del 2023, l’UE e la Germania hanno perseguito un partenariato strategico con l’amministrazione di Vučić per assicurarsi i grandi giacimenti di litio della Serbia. Nel 2024, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha visitato Belgrado in occasione della formalizzazione dell’accordo, dando priorità alle esigenze industriali dell’Europa rispetto alla democrazia serba, nonostante le manifestazioni di massa contro l’impatto ambientale del progetto minerario.

Il nuovo governo dovrà quindi affrontare una forte pressione da parte dell’UE affinché dimostri che la trasformazione politica della Serbia rappresenta anche un riallineamento geopolitico. Gli aiuti finanziari, gli investimenti, i negoziati di adesione e il riconoscimento diplomatico diventeranno tutti strumenti di influenza. Vučić ha già affermato che la Lista degli Studenti imporrà sanzioni alla Russia a causa dell’Ucraina. Alcuni hanno negato esplicitamente che lo faranno; altri rimangono reticenti, il che suggerisce potenziali divisioni nette anche su questo tema.

Questo non è un argomento a difesa di Vučić né un invito a rivolgersi a Mosca. La Russia, come le potenze occidentali, persegue i propri interessi. Né la Serbia dovrebbe immaginare che gli investimenti cinesi offrano una via di fuga dalle pressioni dell’economia internazionale. Il punto è che sostituire un protettore esterno con un altro non costituirà un progresso. In questo contesto, la realtà è che imporre sanzioni alla Russia non riguarderà le sanzioni in sé, ma il tentativo di attirare la Serbia nel campo occidentale, e a questo si dovrebbe opporre resistenza.

La strada migliore per la Serbia è quindi quella del non allineamento, che le consenta di mantenere la libertà di sviluppare relazioni con diversi paesi senza subordinare la politica nazionale a nessuna grande potenza. Ciò significa resistere alle pressioni volte a trasformarla in uno strumento della strategia occidentale contro la Russia, così come significa resistere ai tentativi russi di esercitare influenza sulla Serbia.

Tale non allineamento non comporta l’isolamento diplomatico. Significa cercare una cooperazione internazionale basata su relazioni più paritarie e reciprocamente vantaggiose, lasciando la Serbia libera di criticare l’UE, la Russia, la Cina o gli Stati Uniti quando e come necessario. Ciò è particolarmente importante per un futuro governo la cui legittimità si fonda su un movimento che esige che le decisioni vengano prese nell’interesse pubblico piuttosto che a porte chiuse.

Francia, Belgio e una rivolta europea

Le pressioni interne ed esterne saranno quindi significative. Non è possibile resistervi dai corridoi del potere, ed è per questo che il movimento deve continuare a mobilitarsi e, così facendo, unirsi alle proteste che si stanno diffondendo in tutta Europa.

In Francia, le manifestazioni iniziate con gli studenti che protestavano contro il deterioramento delle condizioni scolastiche si sono trasformate in un movimento più ampio incentrato sul costo della vita, sui salari e sui servizi pubblici. In Belgio, gli studenti si sono mobilitati contro i tagli all’istruzione, l’aumento delle tasse universitarie e il peggioramento delle condizioni. Un malcontento simile riguardo all’alloggio, all’occupazione, all’istruzione e alla corruzione è esploso in Italia, Spagna, Portogallo e Albania. Questi movimenti hanno ovviamente le loro rivendicazioni e le loro circostanze politiche, ma le loro lamentele si sovrappongono.

Non si tratta semplicemente di proteste generazionali. I giovani sono in prima linea, come in Serbia, perché affrontano prospettive cupe, ma anche perché le loro rivendicazioni fanno parte di una crisi sociale molto più ampia. Il neoliberismo promette che la concorrenza di mercato e la disciplina fiscale porteranno prosperità. Invece, milioni di persone subiscono il deterioramento dei servizi pubblici, alloggi costosi, lavoro precario e governi che sostengono che non ci sia alternativa al far pagare la gente comune.

A questo proposito, la sconfitta di Viktor Orbán in Ungheria all’inizio di quest’anno, dopo 16 anni al potere, costituisce un monito. Dimostra che la questione decisiva è se il cambiamento politico apra spazio a una trasformazione sociale più profonda o si limiti a produrre una nuova amministrazione che opera all’interno degli stessi vincoli economici. Se si vuole evitare uno scenario simile in Serbia, il movimento di massa dovrà continuare a mobilitarsi per contestare le priorità economiche neoliberiste che riproducono disuguaglianza e insicurezza. Il modo migliore per raggiungere questo obiettivo è quello di collegarsi con altri movimenti europei e balcanici.

Solidarietà balcanica contro il «divide et impera»

La lotta studentesca in Albania, dove gli studenti hanno anche partecipato a una più ampia mobilitazione antigovernativa contro la corruzione, per l’istruzione e i servizi pubblici, aggiunge a tutto ciò una dimensione balcanica di fondamentale importanza. La loro lotta riflette lo stesso malcontento di fondo nei confronti dell’establishment politico, sia al potere che all’opposizione, che ha motivato i loro omologhi serbi.

Ciò rappresenta un’opportunità per iniziare a sfidare gli antagonismi nazionalisti che hanno diviso i Balcani per generazioni. Perché quando la gente comune di diverse nazioni si mobilita per interessi condivisi in materia di istruzione, lavoro sicuro, servizi pubblici e libertà dalla corruzione, cresce la possibilità di superare le ingiustizie storiche e le rivendicazioni irrisolte, in particolare quelle dello Stato serbo nei confronti degli albanesi.

Discussioni congiunte, scambi e solidarietà concreta tra studenti, lavoratori e movimenti sociali potrebbero avviare il processo di creazione di una base diversa per le relazioni tra vicini. Le grandi potenze, di concerto con le multinazionali, hanno ripetutamente cercato di esercitare la propria influenza nella regione sfruttando le divisioni e le rivalità esistenti. Una maggiore cooperazione regionale potrebbe offrire alla Serbia, all’Albania e ai loro vicini più spazio per determinare il proprio futuro, anziché essere manovrati in campi geopolitici contrapposti.

La lotta deve continuare

La sconfitta di Vučić è un momento di festa. Ma il compito non è semplicemente quello di sostituirlo. Si tratta di costruire una società in cui la partecipazione democratica, i servizi pubblici e le risorse economiche siano al servizio della maggioranza anziché di una ristretta élite benestante, e in cui la cooperazione internazionale inizi a superare l’ostilità nazionalista e la manipolazione delle grandi potenze.

Il potere che rende possibile tale cambiamento non risiede solo nelle urne, ma nell’azione collettiva di persone pronte a lottare per un futuro diverso.

Ecco perché la mobilitazione di massa non può essere abbandonata solo perché è stata ottenuta una vittoria elettorale. La vittoria, infatti, è anche un momento di pericolo che va affrontato preservando l’organizzazione di massa indipendente e rafforzando la solidarietà tra studenti e lavoratori in Serbia e oltre i confini nazionali con gli albanesi, ma anche con gli studenti francesi, belgi e di altri paesi europei. La vittoria elettorale degli studenti deve segnare una nuova fase della lotta. Come recitava uno striscione celebrativo a Belgrado: «Il regime è caduto. La lotta è appena iniziata».

*Membro di Counterfire a Londra e di Marks21 in Serbia. È co-curatore di *The Balkan Socialist Tradition* e *The Balkan Federation 1871-1915* (2003).

————————————————————————————-

Lula ha vinto con ampio margine grazie a una rimonta storica

Por Gustavo Veiga* – Página12

El presidente consigue un cuarto mandato tras vencer a Flávio Bolsonaro con más de cuatro millones de votos. “Esta elección fue una derrota del negacionismo”, celebró.

Brasil detuvo a la extrema derecha, la puso en pausa. Bajó los decibeles de su violencia dialéctica, de su crueldad manifiesta, su xenofobia y su racismo, y transformó a Lula en presidente por un mandato más. El cuarto de su extensa y rica trayectoria política. Fue posible porque, entre el primer turno y el segundo, consiguió aumentar en más de 10 millones de votos su caudal electoral. Una avalancha de sufragios. También una bocanada de aire fresco recorre América Latina entre tanto trumpismo rancio y algorítmico, de redes cloacales más que sociales, donde el PT también dio su batalla cultural entre la primera vuelta y el balotaje. La remontada del histórico dirigente del PT se produjo y derrotó a Flavio Bolsonaro, como lo había hecho con su padre cuatro años antes. Pero su rival pidió la anulación de las elecciones. “Es imposible reconocer el resultado”.

La página de la Justicia Electoral colocó una inscripción con los comicios resueltos: “Elección definida matemáticamente”. Faltaba todavía poco más del 3 por ciento de las urnas por escrutar. Los números casi cerrados eran 64.136.514 votos contra 59.767.869 de su rival. Una diferencia de 4.368.645 sufragios. En porcentajes: 51,70 por ciento contra 48,22 %.

Con la voz tomada, Lula dijo sus primeras palabras: “Tenemos el menor número de abstenciones y voto nulo en la historia del país y tengo que agradecer a la militancia y al pueblo brasileño por su generosidad. A la generosidad de la juventud para defender la democracia”. Y agregó, de forma contundente: “Esta elección fue una derrota del negacionismo”. Además, dijo que “tuvimos que vencer la intromisión extranjera”, en relación a la denuncia del PT sobre el favoritismo de Meta por la extrema derecha.

La fuerza de la movilización, de los ciudadanos de a pie, transversal y no ceñida a un sector social determinado, lo hizo posible. El oficialismo ganó por paliza en el Nordeste, pero también en Minas Gerais, en el centroeste del país, donde el perdedor había cerrado su campaña e incluso derrotado a Lula en el primer turno. Un estado clave porque se trata del segundo más poblado con algo más de 21 millones de habitantes, pero lejos de San Pablo que casi posee la misma población de Argentina.

La victoria de Lula, con más luz que la estimada en los sondeos previos, en encuestas que mayoritariamente incluso siempre lo dieron por debajo, también fue letal para la credibilidad de ciertos consultores que indujeron el voto hacia la oposición de ultraderecha. El presidente argentino Javier Milei deberá desandar el camino del agravio, de una motosierra que empezó a quedarse sin filo y que la tijera de su amigo Bolsonaro intentó emular con su política de recorte al presupuesto social, o al estilo de estado destruido desde adentro.

Con el triunfo del PT, es el Brasil movilizado que abre una ventana de ilusión a los países vecinos y que detiene el ímpetu de las usinas reaccionarias. Las de Milei, De la Espriella en Colombia, Bukele en El Salvador y, por supuesto, Trump y su secretario de Estado Marco Rubio.

Particularidades de Brasil

La elección tuvo una peculiaridad geográfica. Promediaba el escrutinio y Lula lideraba en solo una región de las cinco en que se divide el país: el Nordeste. Perdía en las restantes cuatro, incluso la más populosa del centroeste, donde están San Pablo, Río de Janeiro y Minas Gerais, los estados de mayor población. También caía, como finalmente sucedió, en el sur, por escasísimo margen en el norte y en el centro oeste, la zona más agropecuaria. A las 20.46, exactamente, el sitio de la justicia electoral que se actualizaba de manera sostenida y minuto a minuto, daba al presidente una diferencia que parecía consolidarse de más de dos puntos porcentuales con casi el 80 por ciento de las urnas escrutadas.

Fue un momento clave, casi un parteaguas, y coincidió con las demostraciones callejeras vecinas a la avenida Paulista de los partidarios del histórico dirigente. La virada (remontada en español), hecha carne en el electorado y la militancia del PT, comenzaba a tomar forma.

Aunque transcurridas dos horas después del cierre (a las 21), la diferencia de Lula sobre Flavio se extendía de a poquito, esa curva ascendente no permitía cantar victoria en el oficialismo. Todo estaba por definirse. No era decisiva la ventaja en comicios tan parejos, pero sí ya hacía pensar que el pueblo brasileño cambiaría la tendencia histórica y esta vez un perdedor en primera vuelta podía debutar como ganador en la segunda. Lula fue el primero en batir ese récord.

Un balotaje que, en términos futbolísticos, el periodista deportivo Dante Panzeri hubiera definido como “dinámica de lo impensado”.

Un hecho inédito

Cuando a las 17 se cerraron las urnas electrónicas y empezó el conteo, se produjo una distopía electoral. A las denuncias del oficialismo de que en dos grandes ciudades, San Pablo y Salvador de Bahía, había presunción de fraude por entorpecimiento de la votación –sobre todo por escasez de transporte–, siguió la prórroga de dos horas otorgada por el juez Cristiano Zanin, del Supremo Tribunal Federal (STF), la corte brasileña.

¿Qué había sucedido antes? El máximo responsable de la justicia electoral, Kassio Nunes Marques, un magistrado de vínculo estrecho con el bolsonarismo, había cerrado los comicios como estaba establecido. Pero de manera deliberada, ignoró un dato clave. Durmió por más de tres horas el pedido del presidente Lula para que se extendiera el horario hasta las 19. Entre Nunes Marques y Zanin, que dijo sí a la solicitud, medió una situación que dio paso a la confusión y el escrutinio quedó momentáneamente suspendido hasta que se cumplieran las dos horas.

En el búnker del PT ubicado en el hotel Intercontinental, superpoblado por periodistas de distintas nacionalidades, hubo incertidumbre, preguntas sin respuestas y una vigilia que combinaba especulaciones con información no comprobada sobre la continuidad del proceso electoral. Finalmente, el conteo de los votos se reanudó y el porcentaje del 0,25 por ciento de los sufragios escrutados hasta la interrupción empezó a crecer de nuevo. Con Lula en la delantera, pero el exsenador Bolsonaro muy cerca en las cifras.

El hijo del expresidente pasó al frente minutos antes de las 20 cuando venía abajo por alrededor de dos puntos desde la reanudación del escrutinio. Indicio, al fin, de la paridad de una elección que nunca fue tan reñida en la historia democrática de Brasil. Ni siquiera en 2022, cuando Lula enfrentó y superó a Jair Bolsonaro.

El senador del Partido Liberal (PL) y coordinador de la campaña de Flavio señaló sobre la postergación: “El nivel de intervención de algunos magistrados del Supremo es impresionante”. Se refería a Zanin, que primero había concedido la extensión para Bahía y después para todo el territorio nacional. Desde el PT se argumentaba algo semejante sobre el papel que jugó Nunes Marques, un juez designado por Jair Bolsonaro en 2020 para que controlara la justicia electoral.

El retraso que demoró la votación, inducido por el contrapunto entre dos magistrados, generó zozobra, disparó críticas cruzadas y prolongó la vigilia de un desenlace digno de una novela costumbrista de Jorge Amado. Un epílogo que parecía un partido de fútbol cambiante, donde Lula empezó adelante, lo pasó Bolsonaro y, casi una hora y media después de terminada la prórroga electoral, el presidente había retomado la delantera, como un buen definidor de área. Daba la sensación de que cualquiera pediría “la hora referí”, cuando los porcentajes los favorecían.

Como fuere, se trató de una elección donde el protagonismo lo tuvo la gente común, los seres anónimos del Brasil profundo y marginal, en la amplia geografía de un país multicultural, donde Lula ha sido un personaje omnipresente desde finales de la dictadura. Un político con un recorrido como ganador o perdedor, pero que lo coloca en la historia más grande de nuestra América Latina.

*Periodista y docente. Autor de Deporte, desaparecidos y dictadura, Fúltbol [sic] limpio, negocios turbios y Donde manda la patota: barrabravas, poder y política.

OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy

www.other-news.info