Democratici, prendete nota: la pace è una buona strategia politica

Di Jeffrey D. Sachs* – Common Dreams

Il messaggio degli elettori è lo stesso ovunque: la diplomazia è più sicura, più efficace e costa trilioni di dollari in meno rispetto alla guerra.

Martedì gli elettori di tutti gli Stati Uniti si sono espressi in modo forte e chiaro, infliggendo una storica sconfitta al trumpismo. Le elezioni hanno rappresentato un rifiuto decisivo della guerra di Trump contro l’Iran e dei suoi costi sbalorditivi sul fronte interno. Pur godendosi la vittoria e l’opportunità storica di ripristinare l’ordine costituzionale americano, i Democratici dovrebbero prendere a cuore il messaggio pacifista emerso dalle elezioni, poiché due anni fa hanno subito lo stesso verdetto, quando gli elettori hanno respinto le guerre dell’amministrazione Biden in Ucraina e a Gaza. La scorsa settimana gli elettori israeliani hanno respinto le guerre sconsiderate di Netanyahu, e anche gli elettori europei stanno respingendo i partiti che prolungano la guerra in Ucraina. Il messaggio degli elettori è lo stesso ovunque: la diplomazia è più sicura, più efficace e costa trilioni di dollari in meno rispetto alla guerra.

La notte delle elezioni Trump ha ammesso alla Fox News: «Penso che in parte sia stata colpa dell’Iran.» Il giorno dopo il vicepresidente JD Vance è stato molto più schietto, postando su X: «Il motivo per cui abbiamo perso è la guerra. Lo ha detto lo stesso presidente ieri sera… tutti sanno perché abbiamo perso». Nel sondaggio tra gli elettori dell’AP, circa il 60 per cento degli elettori ha affermato che la decisione di ricorrere alla forza militare contro l’Iran è stata sbagliata, e circa il 90 per cento ha indicato il costo della vita come un fattore cruciale o determinante nel proprio voto.

La guerra e il costo della vita erano ovviamente strettamente intrecciati. I prezzi della benzina, che prima dell’inizio della guerra il 28 febbraio si aggiravano intorno ai 2,80 dollari al gallone, erano aumentati di circa il 55 per cento a metà maggio e avevano raggiunto una media mensile di 4,43 dollari a settembre. Il rendimento dei titoli del Tesoro a 10 anni è salito da un livello inferiore al 4 per cento prima della guerra a oltre il 5 per cento in autunno, e il Pentagono ha richiesto oltre 200 miliardi di dollari in finanziamenti supplementari per la guerra. Ogni famiglia con un mutuo, un prestito per l’auto o un saldo scoperto sulla carta di credito ha risentito della guerra.

Il primo dovere del nuovo Congresso è quello di ripristinare la propria autorità costituzionale in materia di guerra e il proprio potere di controllo sul bilancio, per garantire che le forze statunitensi non vengano rimandate a combattere in Iran o in qualsiasi altro luogo per capriccio di un presidente e su richiesta di lobby nazionali o straniere. Trump deve ovviamente astenersi dal riavviare la guerra, che non è mai stata neanche lontanamente necessaria o giustificata. Ricordiamo che il 28 febbraio, il giorno in cui gli Stati Uniti e Israele hanno dato il via alla guerra, il ministro degli Esteri dell’Oman, che stava mediando i colloqui tra Stati Uniti e Iran, aveva affermato che un accordo era a portata di mano.

I Democratici non dovrebbero pensare che la lezione contro la guerra valga solo per i Repubblicani. Kamala Harris ha perso nel 2024 perché gli elettori hanno ritenuto l’amministrazione Biden responsabile dei costi delle proprie guerre. Lo shock energetico che ha seguito l’escalation della guerra in Ucraina nel 2022 ha fatto impennare l’inflazione, e il prezzo della benzina ha superato i 5 dollari al gallone per la prima volta nel giugno 2022. Biden ha respinto per due volte negoziati che avrebbero potuto porre fine al conflitto: nel dicembre 2021, quando la sua amministrazione si è rifiutata di negoziare sull’allargamento della NATO in risposta alla bozza di trattato di sicurezza della Russia, e nell’aprile 2022, quando i colloqui di Istanbul sono stati abbandonati su richiesta degli Stati Uniti e del Regno Unito.

Anche il genocidio di Gaza è costato caro ai Democratici. Tra gli americani che hanno votato per Joe Biden nel 2020 ma non per Harris nel 2024, il 29 per cento ha indicato la fine della violenza di Israele a Gaza come il fattore principale della propria decisione, la questione citata più frequentemente. Gli elettori del partito si sono spinti ben oltre i propri leader. Un sondaggio del New York Times/Siena del maggio 2026 ha rilevato che circa tre quarti degli elettori democratici si oppongono all’assistenza militare ed economica degli Stati Uniti a Israele.

Gli elettori di tutto il mondo stanno inviando lo stesso messaggio: pace attraverso la diplomazia. Il 27 ottobre, dopo le guerre israeliane a Gaza, in Libano e in Iran, Netanyahu ha perso la maggioranza. Allo stesso modo, i leader europei che si sono legati a una guerra a tempo indeterminato in Ucraina vengono respinti dagli elettori. Solo il 10 per cento dei tedeschi è soddisfatto del cancelliere Friedrich Merz, il dato più basso mai registrato per un cancelliere tedesco. Il consenso di Emmanuel Macron è sceso al 15 per cento in ottobre. In Bulgaria, Iliana Iotova, favorevole al dialogo con Mosca, ha vinto le elezioni presidenziali il 1° novembre con oltre il 58 per cento dei voti.

Una delle prossime prove decisive per i Democratici sarà l’Ucraina. Devono smetterla con la tipica ostilità del loro partito nei confronti della Russia e sostenere invece una soluzione diplomatica alla guerra.

Per cominciare, i Democratici dovrebbero ricordare perché è scoppiata la guerra. Nel 1990 gli Stati Uniti assicurarono a Mikhail Gorbachev che la NATO non si sarebbe spostata «nemmeno di un pollice verso est». L’amministrazione Clinton ha infranto quella promessa. Nel 2008 l’amministrazione Bush ha fatto approvare la dichiarazione di Bucarest secondo cui l’Ucraina e la Georgia «diventeranno membri della NATO», nonostante l’avvertimento dell’ambasciatore William Burns che quella fosse la più evidente di tutte le linee rosse per la Russia. Nel 2014 gli Stati Uniti hanno appoggiato il colpo di Stato contro il presidente eletto dell’Ucraina, Viktor Yanukovich, come ha chiarito la telefonata trapelata tra Nuland e Pyatt. Nell’aprile 2022, quando i negoziatori a Istanbul erano vicini a un accordo di pace basato sulla neutralità ucraina, gli Stati Uniti e il Regno Unito sono effettivamente intervenuti per bloccare l’accordo. Oggi il 75 per cento degli ucraini sostiene i negoziati con la Russia per porre fine alla guerra.

Alla luce di queste cause della guerra, ho recentemente delineato un quadro diplomatico chiaro per la pace in Ucraina che porrebbe fine al conflitto. La NATO porrebbe fine alla sua espansione verso est. L’Ucraina adotterebbe la neutralità permanente sul modello dell’Austria del 1955. Verrebbe tracciata una linea di armistizio, con entrambe le parti che rinunciano all’uso della forza per modificarla. L’Ucraina perseguirebbe l’adesione all’Unione Europea come Stato permanentemente neutrale. I Democratici dovrebbero sostenere un simile approccio diplomatico. È ciò che può porre fine alla guerra, salvare l’Ucraina e conquistare il sostegno sia del popolo ucraino che di quello americano.

Soprattutto, i Democratici non dovrebbero scambiare la loro vittoria per un mandato a perseguire le proprie guerre. La nuova maggioranza democratica dovrebbe riaffermare rapidamente l’autorità costituzionale del Congresso in materia di guerra e pace, sostenere una pace negoziata in Ucraina, porre fine al sostegno alle guerre di Israele, tagliare il bilancio militare e reindirizzare i risparmi verso la riduzione del costo della vita e il risanamento delle finanze pubbliche.

Queste posizioni non solo sono giuste, ma rappresentano anche una buona strategia politica. Affinché i Democratici conquistino la Casa Bianca nel 2028, dovrebbero diventare il partito della pace. Meglio ancora, entrambi i partiti dovrebbero diventare partiti della pace e condurre la campagna elettorale del 2028 incentrata su quale partito saprà rispondere al meglio alle esigenze dell’America in materia di posti di lavoro dignitosi, accessibilità economica,assistenza sanitaria, alloggi, un ambiente sicuro e un’istruzione di qualità.

*Professore universitario e direttore del Centro per lo Sviluppo Sostenibile della Columbia University, dove ha diretto l’Earth Institute dal 2002 al 2016. È inoltre presidente della Rete delle Soluzioni per lo Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite (SDSN) e membro della Commissione delle Nazioni Unite per lo Sviluppo della Banda Larga.

La banca che ha inghiottito un presidente: il fallimento di Ueno mette a rischio i risparmi di tre milioni di paraguaiani

Di Néstor Prieto Amador* – Público.es

Il fallimento della Ueno Bank, l’istituto bancario con il maggior numero di clienti del Paese – dove sei adulti su dieci avevano un conto – ha portato alle dimissioni, in appena tre giorni, del presidente Santiago Peña.

Il Paraguay, una delle grandi sconosciute dell’America Latina, sta vivendo un terremoto politico la cui portata è ancora difficile da valutare. Il fallimento della Ueno Bank, l’istituto bancario con il maggior numero di clienti del Paese, presso il quale sei adulti su dieci avevano un conto, ha travolto in soli tre giorni il presidente Santiago Peña, che si è dimesso giovedì dopo che il suo stesso partito aveva annunciato l’intenzione di destituirlo.

La crisi, che ha lasciato tre milioni di paraguaiani senza accesso ai propri risparmi, si ripercuote sull’ormai ex capo di Stato e sul partito quasi unico del Paese, il Partito Colorado, che governa il Paraguay dal 1947, prima, durante e dopo la dittatura di Alfredo Stroessner, con l’unica parentesi del progressista Fernando Lugo, destituito nel 2012 tramite un processo di impeachment lampo che gran parte della regione ha definito un colpo di Stato parlamentare. Questa volta l’onnipresente Partito Colorado ha preferito sacrificare il proprio presidente piuttosto che rischiare di perdere un potere che detiene da quasi otto decenni.

Tutto è iniziato lunedì 2 novembre, quando la Banca Centrale del Paraguay (BCP) ha deciso di intervenire sulla Ueno Bank per liquidarla in modo ordinato. Le mancava la riserva di sicurezza. La legge impone alle banche una solvibilità — denaro in cassa — di 12 guaraní di capitale proprio per ogni 100 che rischiano in prestiti; alla Ueno ne restavano solo 5,56. L’annuncio, il giorno successivo, ha bloccato di colpo i conti di tutti i suoi clienti.

La crescita di Ueno

Il Gruppo Vázquez, un conglomerato familiare nato come società di prestiti, ha lanciato un’app mobile che offriva conti gratuiti, prelievi e bonifici istantanei. Già riconosciuta come banca, nel 2024 ha assorbito Visión Banco e a marzo ha emesso 350 milioni di dollari in obbligazioni internazionali, un evento senza precedenti nel Paese. Il suo marchio battezzava gli stadi dell’Olimpia e del Cerro Porteño, le due grandi squadre del calcio paraguaiano. Alla fine del 2025 contava 2,9 milioni di clienti, più di qualsiasi altra banca, sebbene per volume di depositi fosse la quinta. Custodiva inoltre circa 850 milioni di dollari di enti pubblici, di cui tra i 355 e i 380 milioni appartenevano all’Instituto de Previsión Social (IPS), il fondo pensionistico e sanitario dei lavoratori dipendenti.

Tale crescita non si spiega senza il potere politico. L’ex presidente Peña è stato azionista di Ueno Holding, la società capogruppo, fino a marzo 2025. La sua ascesa fulminea si è basata sul denaro pubblico: l’IPS, l’azienda elettrica statale o la diga di Itaipú vi hanno depositato centinaia di milioni. Più una banca raccoglie fondi, più concede prestiti, e parte di quanto prestato è finito nelle aziende dello stesso Gruppo Vázquez. La Superintendenza delle Banche, l’organo del BCP che vigila sugli istituti, ha rilevato a giugno che tali crediti superavano i limiti di legge e ha imposto a Ueno di liberarsene. Secondo Última Hora, la banca li ha venduti per 74,4 milioni di dollari a Vinanzas, un’altra società legata al gruppo, con denaro che lo stesso Ueno le avrebbe prestato. Il rischio non è mai uscito dalla banca: ha solo cambiato nome.

La Procura ha incriminato 27 persone, tra cui Federico Miguel Vázquez, il proprietario del gruppo. Durante la perquisizione della sua abitazione, gli investigatori hanno trovato un documento che spiegava come preparare appalti pubblici per un valore di 241 milioni di dollari su misura per la società Itti, parte del conglomerato aziendale di cui fa parte Ueno Banco. Tra questi contratti figuravano forniture per la stessa residenza presidenziale. Per l’opposizione, questa è la prova che la banca e il governo funzionavano come un’unica entità, con Peña alla guida. Egli aveva liquidato il caso come una questione «eminentemente tecnica».

Martedì, le carte e l’app hanno smesso di funzionare. Circa 280.000 clienti operavano esclusivamente con Ueno e circa 32.000 pensionati incassavano lì la propria pensione. Davanti alle filiali chiuse e sorvegliate dalla polizia si sono accalcati clienti e dipendenti senza poter prelevare nemmeno un guaraní, la valuta ufficiale del Paese. Il Congresso ha approvato a tempo di record una legge che anticipa a ciascun depositante fino a 40 salari minimi, circa 19.800 dollari, dal Fondo di garanzia dei depositi. Il guaraní si è svalutato di circa l’8% e davanti al Congresso sono scoppiate proteste al grido di «che se ne vadano tutti».

Un’esplosione politica controllata

Peña ha cercato di resistere. Mercoledì ha proposto un nuovo direttore per la Banca Centrale, ma il Senato ha negato l’approvazione. La fazione maggioritaria del suo stesso partito, l’onnipresente Partito Colorado, aveva deciso di sacrificarlo affinché la crisi bancaria non li travolgesse. Quello stesso pomeriggio, l’opposizione e i dissidenti della maggioranza hanno presentato una mozione di impeachment per destituire lui e il suo vicepresidente, Pedro Alliana.

L’ex presidente Horacio Cartes (2013-2018), massima autorità del partito, era il suo mentore politico. Peña era balzato in prima linea sulla scena politica come ministro delle Finanze di Cartes, per il quale aveva abbandonato il Partito Liberale per entrare nel Colorado nel 2016. Fino a mercoledì, Cartes gli aveva solo chiesto per lettera di agire «con urgenza». Giovedì mattina ha cambiato atteggiamento e ha annunciato che il partito sosteneva l’impeachment perché non si sarebbe schierato «dalla parte del saccheggio dei fondi pubblici». A seguirlo a cascata sono stati i capi del Partito Colorado al Senato e al Congresso. Alle 10.35, il presidente della Camera dei deputati assicurava ancora che Peña si sarebbe sottoposto al procedimento. Alle 13.16, Peña ha pubblicato il video, registrato nella residenza presidenziale di Mburuvicha Róga.

«Ho deciso di presentare le mie dimissioni dalla Presidenza della Repubblica. Lo faccio pensando alla stabilità del nostro Paese, alla pace sociale e alla necessità di preservare le nostre istituzioni democratiche. Sono convinto che nessuna carica possa essere al di sopra del benessere del Paraguay», ha affermato, prima di chiedere «scusa al popolo» senza assumersi alcuna responsabilità riguardo alla banca.

Mentre la Camera discuteva, il vicepresidente Alliana si consultava con Cartes nella sede del Partito Colorado. Dopo le dimissioni presidenziali, i deputati hanno respinto l’impeachment contro Alliana con 48 voti contro 30 e hanno approvato all’unanimità, con 78 voti, quello contro Peña. La Costituzione affida ad Alliana, vicino alla maggioranza di governo, il compito di portare a termine il mandato, che scade il 15 agosto 2028, e lascia al Congresso la scelta del nuovo vicepresidente. Il Partito Colorado cercherà di superare la crisi ed evitare elezioni anticipate con questa mossa calcolata che, per il momento, lascia un fedele Alliana alla guida dell’Esecutivo.

Paraguay, un partner sconosciuto dell’internazionale d’estrema destra

Il Partito Colorado, fondato nel 1887, non è un prodotto della transizione, ma colui che l’ha guidata. È stato il pilastro civile dei 35 anni di dittatura di Stroessner ed è sopravvissuto alla sua caduta perché il colpo di Stato del 1989 fu opera di uno dei suoi: il generale Andrés Rodríguez, co-suocero del dittatore, che quello stesso anno vinse le elezioni come candidato del Partito Colorado. Il regime ha cambiato volto, non partito. Da allora, il confine tra partito e Stato rimane sfumato, e la tessera di partito è stata per decenni la chiave per l’accesso al pubblico impiego. Questa fusione, unita alla simbiosi con la grande imprenditoria incarnata dallo stesso Cartes, magnate del tabacco e del settore bancario, spiega una stabilità senza pari in un contesto regionale abituato all’alternanza e all’instabilità.

La sua unica sconfitta risale al 2008, quando Fernando Lugo, un ex vescovo di sinistra, vinse alla guida dell’Alleanza Patriottica per il Cambiamento, una coalizione di movimenti sociali e del Partito Liberale. Nel giugno del 2012, colorados e liberali lo destituirono in meno di 48 ore, il Mercosur sospese il Paraguay e l’anno successivo Cartes restituì il potere al suo partito.

Conservatori in campo sociale, anticomunisti per tradizione e allineati con Washington per convinzione, i Colorados hanno trasformato il Paraguay nel partner più fedele degli Stati Uniti nel Cono Sud. È l’unico paese sudamericano a riconoscere Taiwan e a marzo ha ratificato un accordo che garantisce l’immunità al personale militare statunitense sul proprio territorio. Giorni prima Peña aveva partecipato al vertice «Scudo delle Americhe» convocato da Donald Trump. Nell’ottobre del 2025 il Tesoro statunitense ha revocato le sanzioni che aveva imposto all’ex presidente Cartes nel 2023 per presunta corruzione.

Nel giugno di quell’anno, Peña ha inaugurato insieme a Santiago Abascal l’incontro regionale del Foro Madrid, la rete dell’estrema destra iberoamericana promossa da Vox, proprio nel teatro della stessa Banca Centrale che avrebbe dovuto vigilare su Ueno. Resta da vedere se il sacrificio di Peña servirà a frenare la crisi di un paese governato per otto decenni da una forza ultraconservatrice, ora coinvolta in uno scandalo che ha lasciato tre milioni di paraguaiani senza accesso ai propri risparmi.

*Politologo e giornalista specializzato in politica internazionale e geopolitica. Ha seguito sul campo i processi politici e migratori in Messico, Venezuela, Libano, Algeria e Sahara occidentale. Coniuga la sua attività accademica con l’analisi internazionale sui media. Collabora con Público nella sezione Internazionale.

OtherNews
Via Panisperna 207, Roma – Italy

www.other-news.info